: Богоматерь Донская (ГТГ) Интерпретация темы Богоматери Елеусы
ýòîãî
ïèñüìà ìû
óçíàåì î
òîì, ñêîëüêî
õðàìîâ è ãäå
ðàñïèñàë
Ôåîôàí, â
êàêèõ
ãîðîäàõ îí
ðàáîòàë íà
Ðóñè. Óçíàåì,
÷òî
çàíèìàëñÿ
îí òàêæå
èêîíîïèñüþ,
íå ÷óæä áûë è
èñêóññòâà
êíèæíîé
ìèíèàòþðû,
äà âî âñåì
äðóãèõ
ïðåâçîøåë. È
íå
çíàëè--ëþäè,
÷åìó áîëüøå
äèâèòüñÿ:
áëåñêó ëè
åãî êèñòè,
áîãàòñòâó
ëè
õóäîæåñòâåííîãî
âîîáðàæåíèÿ,
æèâîñòè ëè
õàðàêòåðà
èëè
ìóäðîñòè
ðå÷åé.”[6]
 èêîíîïèñè
çàìåòíà
ðóêà
ôðåñêèñòà,
íî âñå æå íåò
òàêîé
ðàçìàøèñòîñòè,
ïðîáåëà
çàìåíåíû
ìÿãêèìè
öâåòîâûìè
ïåðåõîäàìè.
[7] "Ïîâåðõ
òåìíûõ
ïëîòíûõ
ñàíêèðåé
Ôåîôàí
êëàäåò
ñî÷íûå
áëèêè-îòìåòêè,
ãðåáåíü
íîñà îí
îòòåíÿåò
ýíåðãè÷íîé
îïèñüþ
ÿðêî-êðàñíîãî
öâåòà, âñå
íàèáîëåå
âûïóêëûå
ìåñòà
ñèëüíî
âûñâåòëÿåò,
íå áîÿñü
ðåçêèõ
ïåðåõîäîâ îò
ñâåòà ê òåíè"
[8]. Òàêóþ æå
îñîáåííîñòü
çàìå÷àåò è
È. Ãðàáàðü, íî
óæå â
êîíêðåòíîé
èêîíå
Äîíñêîé
Áîãîìàòåðè.
[9] : "Îäíà
òåõíè÷åñêàÿ
îñîáåííîñòü
áðîñàåòñÿ â
ãëàçà â ýòèõ
èêîíàõ: íà
ðåçêèõ
ãðàíÿõ
ñâåòà è òåíè
- íàïðèìåð, íà
íîñó - âèäíà
îïèñü
ÿðêî-êðàñíîãî
öâåòà,
çàìåòíàÿ,
âïðî÷åì,
òîëüêî
âáëèçè..."
Âåñüìà
ñïîðíûì
ÿâëÿåòñÿ
âîïðîñ î
ïðîèñõîæäåíèè
èêîí
Áëàãîâåùåíñêîãî
ñîáîðà
[ii] (“Ìû
ñîçíàòåëüíî
îñòàíîâèëèñü
íåñêîëüêî
ïîäðîáíåå íà
èêîíîñòàñå,
ïîòîìó ÷òî
îí ÿâëÿåòñÿ
öåíòðàëüíîé
õóäîæåñòâåííîé
ïðîáëåìîé
âñåé
äðåâíåðóññêîé
èêîíîïèñè”
[10]), à òàêæå ïî
ðàçíîìó
îòíîñÿòñÿ ê
àòðèáóöèè
èêîíû
"Äîíñêîé
Áîãîìàòåðè" -
íåêîòîðûå
ïðèïèñûâàþò
åå Ôåîôàíó,
íåêîòîðûå
ïðèïèñûâàþò
åå øêîëå
Ôåîôàíà,
åñòü è òðåòüÿ
òî÷êà
çðåíèÿ.
[11] Àòðèáóöèÿ
âñåãî
Áëàãîâåùåíñêîãî
èêîíîñòàñà
ïî ñåé äåíü
âûçûâàåò
ìíîãî
âîïðîñîâ.
[12]
Ïðîâîäèëèñü
ìíîãî÷èñëåííûå
àíàëîãèè ê
ðàññìàòðèâàåìîé
èêîíå, íà
ïåðâîì ýòàïå
èçó÷åíèÿ, äî
íà÷àëà
àêòèâíîé
ðåñòàâðàöèè
ïàìÿòíèêîâ
äðåâíåðóññêîãî
èñêóññòâà,
ò.å. äî 30-õ ãîäîâ
íàøåãî
ñòîëåòèÿ,
ïðåîáëàäàëà
âîò êàêàÿ
òî÷êà
çðåíèÿ:
“Åäèíñòâåííóþ
óáåäèòåëüíóþ
àíàëîãèþ ñ
áëàãîâåùåíñêèì
÷èíîì è
(“Äîíñêîé
Áîãîìàòåðüþ”,
êîòîðóþ íàì
äîâåëîñü
âñòðåòèòü â
íàøèõ
àðõåîëîãè÷åñêèõ
ñêèòàíèÿõ
ïî Ðîññèè â
òå÷åíèå
ïîñëåäíèõ
ëåò, ìû âèäèì
â “Îäèãèòðèè”
Ìóðîìñêîãî
ñîáîðà”
[13][14]. Âîò
êàê âûãëÿäèò
ðÿä àíàëîãèé
íà
ñåãîäíÿøíèé
äåíü: “Âñå òðè
èêîíû, î
êîòîðûõ
çäåñü øëà
ðå÷ü (äâå èç
íèõ - ðàáîòû
Ôåîôàíà
Ãðåêà), -
ñîçäàíèÿ
èñêëþ÷èòåëüíûå
ïî äóõîâíîé
ïîëíîòå è
õóäîæåñòâåííîé
óäà÷å,
ñîçäàíèÿ
íåòèïîâûå. Â
íèõ, êàê
êàæåòñÿ,
êóëüìèíàöèÿ
äóõîâíîé
ïðîãðàììû
öåëîé ýïîõè,
òî÷íåå -
îäíîãî èç
âàðèàíòîâ
ýòîé
ïðîãðàììû, è
ïðèòîì
âàæíåéøåãî.
Îäíàêî òå æå
èëè î÷åíü
áëèçêèå
óñòðåìëåíèÿ
âûðàçèëèñü â
öåïîì ðÿäå
äðóãèõ
õóäîæåñòâåííûõ
ñîçäàíèé,
êàê ïðàâèëî,
òîæå
ïðåêðàñíûõ,
õîòÿ è áîëåå
òèïîâûõ. Ýòî
- è èêîíû, è
ôðåñêè, è
ìèíèàòþðû.
Ñðåäè íèõ - è
Õèëàíäàðñêèé
÷èí, è
Âûñîöêèé
÷èí, è
ðîñïèñè â
Èâàíîâà, è
ðîñïèñè
öåðêâè
Ïåðèâëåïòû â
Ìèñòðå, è
äâóñòîðîííÿÿ
èêîíà èç
Ïîãàíîâî, è
èëëþñòðàöèè
ê
Òåîëîãè÷åñêèì
ñî÷èíåíèÿì
Èîàííà
Êàíòàêóçèíà
(Ïàðèæ, gr. 1242), è
öåëûé ðÿä
èêîí ñ
îáðàçàì
Áîãîìàòåðè
(íàïðèìåð,
Ïèìåíîâñêàÿ),
ýòî è
ðåäêîñòíàÿ
ïî ñâåòëîé
êðàñîòå
îáðàçà
èêîíà "Ñâ.
Àíàñòàñèÿ"
èç Ýðìèòàæà,
ýòà è ôðåñêè
Ðàâàíèöû,
Ìàíàñèè,
Êàëåíè÷à,
ýòî è ðÿä
îáðàçîâ â
ðóññêèõ
èêîíàõ
êîíöà XIV -
íà÷àëà XV â..
ýòî è
ìèíèàòþðû
ìîñêîâñêèõ
ðóêîïèñåé
ïåðâîé òðåòè
XV â. Åñòü,
êîíå÷íî, è
ìíîãèå
äðóãèå
ïðîèçâåäåíèÿ
òàêîé æå
ñâåòëîé
äóõîâíîé
íàïðàâëåííîñòè.
Ðàñïèñàííûé
Ôåîôàíîì
Áëàãîâåùåíñêèé
ñîáîð
ñîäåðæàë
èçâåñòíûé
Äåèñóñ,
èêîíà
Áîãîìàòåðè
èç Äåèñóñà
âî ìíîãîì
ïàðàëëåëüíà
èêîíå
Äîíñêîé
Áîãîìàòåðè
[15]. “Èçÿùåñòâî,
õðóïêàÿ
æåíñòâåííîñòü
ôèãóðû
áîãîìàòåðè
“â Äåèñóñå
ñîáîðà”
êîíòðàñòíî
ïîä÷åðêíóòà
òÿæåëî
íèñïàäàþùèìè
ñêëàäêàìè
ñèíåãî
îäåÿíèÿ,
÷óäåñíîãî
ïî
áàðõàòèñòîñòè
è ãëóáèíå
öâåòà,
îòñâå÷èâàþùåãî
â ñêëàäêàõ
ãîëóáûì.
×èñòûì
çîëîòîì
îòëèâàþò
æåëòûå
ðóêàâ÷èêè,
ñðàçó æå
ïðèòÿãèâàþùèå
âíèìàíèå
çðèòåëÿ ê
÷óòü
ïðèïîäíÿòûì
â
ìîëèòâåííîì
æåñòå ðóêàì
áîãîìàòåðè.
Åå ïîçà,
íåæíîå
ïðîñâåòëåííîå
ëèöî ïîëíû
ñïîêîéíîãî
äîñòîèíñòâà.
Ìàðèÿ ëèøü
ñëåãêà
ñêëîíèëà
ãîëîâó:
ðàçâå îíà íå
"ìàòåðü
Áîæèÿ"), ðàçâå
åå ìîëèòâû
íå áóäóò
óñëûøàíû
ïðåæäå âñåõ
äðóãèõ?”
[16]
Èêîíîãðàôè÷åñêèé òèï ðàññìàòðèâàåìîé èêîíû íå òàê òî ëåãêî îïðåäåëèòü. Òðàäèöèîííî îíà ñ÷èòàåòñÿ Áîãîìàòåðüþ Óìèëåíèå, íî ðÿä ñòèëèñòè÷åñêèõ ÷åðò ïðîòèâîðå÷èò ýòîìó : ÿâñòâåííî çàìåòíû ÷åðòû èêîíîãðàôè÷åñêîãî òèïà áîãîìàòåðè Îäèãèòðèè. Òàêèì îáðàçîì ïåðåä íàìè ñëîæíîå ñî÷åòàíèå íåñêîëüêèõ èêîíîãðàôè÷åñêèõ òèïîâ.
Ìû íå çíàåì òî÷íîãî âðåìåíè íàïèñàíèÿ èêîíû “Äîíñêîé Áîãîìàòåðè”, íî âèäèì, ÷òî ëèöåâàÿ ñòîðîíà èêîíû áëèæå âñåãî ïîäõîäèò ê òèïó èêîí áëàãîâåùåíñêîãî ÷èíà, ïðèïèñûâàåìûõ íàìè Ôåîôàíó, ñòèëü æå “Óñïåíèÿ” áëèæå âñåãî ê âîëîòîâñêèì è ôåäîðîâñêèì ôðåñêàì.
Áèáëèîãðàôèÿ
Ëèôøèö Ë.È. Èêîíà Äîíñêîé Áîãîìàòåðè // Äðåâíåðóññêîå èñêóññòâî. Õóäîæåñòâåííàÿ êóëüòóðà Ìîñêâû è ïðèëåæàùèõ ê íåé êíÿæåñòâ. Ì., 1970. C. 87-114.
Ùåííèêîâà Ë.À. Èñòîðèÿ èêîíû “Äîíñêîé Áîãîìàòåðè” ïî äàííûì ïèñüìåííûõ èñòî÷íèêîâ. ÑÈ 1982 (2). Ì., 1984. C. 321-358.
Ñìèðíîâà Ý.Ñ. Ìîñêîâñêàÿ èêîíà XIV - XVII âåêîâ. Ë., 1988.
Âçäîðíîâ Ã.È. Ôåîôàí Ãðåê. Òâîð÷åñêîå íàñëåäèå. Ì., 1983.
Ïîïîâà Î.Ñ. Âèçàíòèéñêèå èêîíû XIV - ïåðâîé ïîëîâèíû XV âåêà. - Â êí.: Âèçàíòèÿ. Áàëêàíû. Ðóñü. Êàòàëîã âûñòàâêè - ÃÒÃ, 1991. Ì., 1991, C. 11-40.
Èëüèí Ì.À. Èñêóññòâî Ìîñêîâñêîé Ðóñè ýïîõè Ôåîôàíà Ãðåêà è Àíäðåÿ Ðóáëåâà. Ì., 1976.
Ëàçàðåâ Â.Í. Ôåîôàí Ãðåê è åãî øêîëà. Ì., 1961.
Ïîïîâà Î.Ñ. - äîêëàä íà ëàçàðåâñêèõ ÷òåíèÿõ 1995 ãîäà.
Ýòèíãîô Î.Å. Íîâûå ñòèëèñòè÷åñêèå è èäåéíûå òåíäåíöèè â âèçàíòèéñêîé æèâîïèñè XII âåêà. Àâòîðåôåðàò äèññ. íà ñîèñê. ó÷åí. ñòåï. êàíä. èñêóññòâîâåäåíèÿ. Ì., 1987 Ñ. 14-17.
[1]Грабарь И. О древнерусском искусстве.
Исследования, реставрация и охрана памятников. М. 1966
[2]Ýòèíãîô Î.Å. Íîâûå ñòèëèñòè÷åñêèå è èäåéíûå òåíäåíöèè â âèçàíòèéñêîé æèâîïèñè XII âåêà. Àâòîðåôåðàò äèññ. íà ñîèñê. ó÷åí. ñòåï. êàíä. èñêóññòâîâåäåíèÿ. Ì., 1987 Ñ. 14-17.
[3]Корнилович А.В. Окно в минувшее. М., 1968. С. 58-87.
[4]Корнилович А.В. Окно в минувшее. М., 1968. С. 58-87.
[5]Особенно поражал его (Епифания)
в Феофане дар сочинять, рисовать и писать от себя, без помощи
каких бы то ни было образцов и “переводов”. Феофан
писал, как видно, совсем не так, как это исстари ведется среди
иконописцев, “не столько пишущих красками, сколько старающихся
всматриваться в копируемый оригинал”, по едкой характеристике
Епифания. Он писал свободно, легко и быстро, словно играя кистью.
Поэтому ему ничего не стоило беседовать во время работы со всеми
приходящими, что так восхищает Епифания
[6]Корнилович А.В. Окно в минувшее. М., 1968. С. 58-87.
[7]Явно противоречит такому подходу мнение
Грабаря о манере написания иконы Донской Божьей матери: “Эта маленькая вещь
производит впечатление фрески, - так размашисто и виртуозно она
набросана”. И. Грабарь также считает, что манера написания напоминает
некоторые фрески новгородских церквей.
[8]Лазарев В.Н. “Русская иконопись от
истоков до начала XVI века”, М. 1983. С. 93
[9]Стилистически и технически “Донская
Богоматерь” относится к эпохе конца ХIV - начала XV века, к которой
относится и весь иконостас Благовещенского собора.
[10]Лазарев В.Н. “Русская иконопись от истоков до начала XVI века”, М. 1983
[11]Соглашаясь с И. Э. Грабарем в вопросе
об авторстве Феофана Грека в отношении "Донской Богоматери”, "Успение” на ее
обороте В. И. Антонова связывает с "московской художественной средой” (см. В.
И. Антонова. 0 Феофане Греке в Коломне, Переславле Залесском и Серпухове. -
"Материалы и исследования Гос. Третьяковской галереи", т. 11. М., 1958, стр.
10 - 22). В. Н. Лазарев и икону "Донской Богоматери" и “Успение”на ее обороте
относит к новгородской художественной школе и рассматривает их как пример
живейшего воздействия творчества Феофана на новгородских живописцев. Время
создания иконы он определяет около 1380 года.
[12]В отличие от И. Э. Грабаря, В. Н.
Лазарев приписывает кисти Феофана иконы Спаса, Богоматери, Иоанна
Предтечи, архангела Гавриила, апостола Павла, Иоанна Златоуста и
Василия Великого, находя в них явную общность с росписями церкви
Спаса Преображения. Иконы апостола Петра и архангела Михаила он
приписывает “прямому ученику Феофана, который, если и был византийцем,
то перенял гораздо больше от русских, нежели его учитель”. Фигуры
мучеников Георгия и Дмитрия Лазарев склонен приписать Прохору с
Городца, руку которого он видит и в правой половине праздников, начиная с
“Тайной вечери” (В. Н. Лазарев. Указ. соч., стр. 90). М. В. Алпатов
безоговорочно приписывает Феофану “фигуры Марии, Павла и отцов
церкви", оставляя на долю русских мастеров "архангела Михаила и апостола
Петра, Георгия и Дмитрия, а также праздничный ярус”. Особенного внимания
заслуживает указание Алпатова на творческое сотрудничество всех трех
мастеров - Феофана, Прохора и Андрея Рублева - “прежде всего в
создании общего плана иконостаса, этой стройной и цельной композиции...,
которую без помощи русских мастеров Фофан по складу своего дарования вряд
ли мог создать и осуществить (М. Алпатов. Андрей Рублев. М., 1959, стр.
11). Н. А. Демина указывает на единство чина, доказывающее высокое
мастерство исполнителей, и обращает лишь внимание на отличный от
Феофана серебристый колорит некоторых икон праздничного ряда и лиризм,
присущий облику Дмитрия Солунского, что позволяет ей усматривать здесь
кисть Андрея Рублева. См. Н. А. Д. е м и н а. "Троица” Андрея Рублева.
М., 1963, стр. 24 - 25].
[13]Грабарь И. “О древнерусском
искусстве”. Исследования, реставрация и охрана памятников. М. 1966
[14]”Муромская Богоматерь" - икона ныне утраченная.
[15]”Внимательное сравнение головы
этой Богоматери с головой деисусной Богоматери из чина приводит к
заключению об их чрезвычайной стилистической близости, заставляющей видеть
и тут, и там руку одного и того же мастера.” Грабарь И. “О древнерусском
искусстве”. Исследования, реставрация и охрана памятников. М. 1966. И в то же
время нельзя не согласиться с следующим утверждением: “Обе выполнены с
совершенно исключительным мастерством. В обеих - похожий внешний облик и очень
близкий по содержанию, лучезарный, сияющий образ. При этом индивидуальные
различия их сильны, каждый из них неповторим.” По конспекту доклада О.С.
Поповой на Лазаревских чтениях 1995 года
[16]Корнилович А.В. Окно в минувшее. М., 1968. С. 58-87.
[i]“В древних русских храмах, как и в
византийских, алтарные преграды были сравнительно невысокими и не закрывали
всего пролета алтарной арки. В деревянных храмах алтарные преграды делались
из дерева, в каменных - из мрамора или белого камня. Они представляли
собой либо портик, который состоял из несущих архитрав столбиков и
балюстрад, фланкировавших центральный дверной проем (царские врата), либо
глухие каменные стенки с дверным проемом посередине. В алтарных преградах
первого вида украшением служили иконы, размещавшиеся над архитравом, а
иногда и в интерколумниях, в алтарных преградах второго вида фреска.
Страницы: 1, 2
|