p>В соответствии с действующим в нашей стране механизмом [43, 72, 75 и др. ] регулированию со стороны государства подлежат такие сферы деятельности субъектов естественных монополий, на которых базируется российская экономика добыча энергоносителей, базовая энергетика, железнодорожный транспорт и др. Деятельность хозяйствующих субъектов местных естественных монополий, связанная прежде всего с обеспечением населенных пунктов любого региона Российской Федерации, в том числе и Орловской области, теплом, электроэнергией, водой, телефонной связью и другими жизненно необходимыми видами услуг, остается вне вышеуказанной системы управления и регулируется на основе разрозненных управленческих решений, принимаемых местными органами исполнительной власти, зачастую не связанных между собой и не учитывающих состояние конкретной сферы рынка. Такого организационно-экономического обеспечения для эффективного функционирования субъектов естественных монополий в рассматриваемых инфраструктурных секторах экономики, а также эффективного контроля за их деятельностью со стороны государства явно недостаточно. При сложившемся положении трудно ожидать позитивных результатов по той причине, что в существующей правовой базе, явно не соответствующей требованиям переходного периода, отсутствует система основополагающих экономических категорий, понятий и типовых мер исполнительного и контролирующего характера, при помощи которой регулируются сферы местных естественных монополий. Такая система мер должна не только стать неотъемлемой частью единого кодекса правил, обязательного для исполнения всеми сторонами рынка товаров, но и обозначить четкие границы рассматриваемого организационно-экономического механизма.
Анализ, проводимый в диссертационном исследовании, позволяет установить наличие ряда причин, серьезно сдерживающих формирование этого механизма. Так, например, на федеральном уровне не определены даже понятия федеральных энергетических систем, федерального транспорта, путей сообщения, информации и связи. Это не позволяет субъектам Российской Федерации разграничивать предметы ведения и регулирования во всех сферах естественных монополий. Отсутствует также регламентация процесса реализации полномочий соответствующими федеральными органами исполнительной власти по регулированию сфер естественных монополий в части делегирования ряда своих функциональных прав и обязанностей территориальным органам или субъектам Российской Федерации. На региональном и местном уровнях не разработан организационно-экономический механизм, устанавливающий, какие именно субъекты местных естественных монополий определяют состояние тех или иных местных товарных рынков, компетенцию органов регулирования и контроля их деятельности. Создание организационно-экономического механизма регулирования субъектов местных естественных монополий, как показывает практика, напрямую связано с наличием необходимой информации, поэтому формирование информационного банка данных о субъектах естественных монополий требует к себе самого пристального внимания. Наличие такой информации позволит сформировать Реестр субъектов естественных монополий, функционирующих на местных товарных рынках (далее - Реестр), являющийся одним из важнейших элементов процесса управления рынками местных естественных монополий. При формировании этого компонента целостной системы государственного регулирования сфер естественных монополий целесообразно использовать методологический опыт антимонопольных органов по составлению Реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара (работ, услуг) более 35%. Порядок формирования и ведения Реестра хозяйствующих субъектов установлен Правительством Российской Федерации[79]. Это могло бы означать, что включение в Реестр и исключение из него субъектов естественных монополий (независимо от места их государственной регистрации) должно осуществляться на основе:
-результатов анализа состояния товарного рынка;
-аналитических материалов органов ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________правления, общественными организациями, правоохранительными и судебными органами. Сформированный на основе исследования данной информации Реестр должен носить открытый характер и поэтому содержащиеся в нем сведения при необходимости могут в установленном порядке свободно предоставляться всем заинтересованным юридическим и физическим лицам.
Таблица 3.
Реестр субъектов естественных монополий, функционирующих на местных товарных рынках Орловской области
№ п. п Наиме нование хозяй ствую щего субъек та Полный юридичес Кий Адрес хозяйству-ющего Субъекта Наиме-нование про дукции и код по ОКДП Доля хозяйству-ющего Субъекта на товарном рынке продукции (услуг) Геогра фичес кие границы товарно-го рынка Основа-ния для принятия решения о включе-нии в Реестр № решения и дата включе ния в Ре-естр № и дата приня тия реше ния об исклю чении из Реестра 1 2 3 4 5 6 7 8 9
Раздел 1. Производство, передача и распределение электрической энергии
Раздел 11. Производство, передача и распределение тепловой энергии
Во многом этому будет способствовать и ежегодная публикация Реестра в средствах массовой информации.
В таблице 3 приведен один из вариантов Реестра, разработанного автором на основе количественного и качественного анализа структурных характеристик Орловской области. В таблице 2 Приложения содержится сформированный по состоянию на 01. 01. 97г. Реестр. Представленный в таблице 3 Реестр обладает универсальностью действия по отношению к включенным в него предприятиям: в какой бы его раздел (федеральный или региональный) они ни попали, последствия для них в случае монополистических действий и недобросовестной конкуренции будут одинаковыми.
Ответ за такие действия (в порядке, утвержденном Главой администрации субъекта Российской Федерации) им придется держать перед соответствующим территориальным органом по регулированию и контролю естественных монополий. В обязанности этого территориального органа будет входить не только формирование и ведение Реестра, но и подтверждение правильности решений, принимаемых им на основе анализа финансово - хозяйственной деятельности контролируемых предприятий. Практика становления рыночного механизма хозяйствования в Орловской области показала, что в новых экономических условиях субъекты местных естественных монополий, деятельность которых относится к промышленной сфере, ведут себя дискриминационно по отношению к своим клиентам. Не испытывая на товарном рынке серьезной конкуренции в производстве и сбыте, например, тепло- и электроэнергии (таблица 2, раздел 1. 3), такие традиционные монополии, как ГУДПП“Орелоблтеплоэнерго” и ОАО “Орелэнерго”по-прежнему имеют неограниченные возможности во взаимоотношениях с потребителями, исходя только из своих узковедомственных и отраслевых интересов. Экономические трудности ими адекватно не воспринимаются. Такой характер деятельности субъектов естественных монополий не может оставаться вне сферы государственного регулирования. Государственное регулирование субъектов естественных монополий должно обеспечивать не только балансирование интересов потребителей и производителей, но и создавать для последних условия, необходимые для их нормального функционирования. При этом государство в лице своих соответствующих органов власти и управления должно являться не внешней системой, а составной частью, элементом современной экономики. Понимание необходимости перехода от прямого управления к государственному регулированию сфер естественных монополий, функционирующих в Орловском регионе, стало преобладающим направлением в экономической политике области, о чем свидетельствуют многие нормативные акты субъекта Российской Федерации по данному вопросу. Создание механизма, регулирующего деятельность субъектов, доминирующих в сети промышленных инфраструктур области, находится в стадии становления и требует создание соответствующей законодательной базы. Этому процессу в должной степени способствует принятый Федеральный Закон“О естественных монополиях” [73]. Однако действие закона распространяется только на субъекты естественных монополий, функционирующих на федеральном уровне и только в таких основополагающих сферах экономики, как: транспортировка нефти, нефтепродуктов и газа по магистральным трубопроводам, услуги по передаче электрической и тепловой энергии, услуги транспортных терминалов, портов, аэропортов, услуги общедоступной электрической и почтовой связи.
Субъекты местных естественных монополий, в том числе функционирующие на рынке тепло- и электроэнергии, не попав в сферу действия указанного закона, по-своему воспринимают свободу действий, стремясь в большинстве случаев улучшить своё финансовое положение за счет потребителей. Такое поведение хозяйствующих субъектов, доминирующих на региональном рынке жизненно важных услуг, остается вне поля зрения местных властей. Так, например, в компетенцию Региональной Энергетической комиссии (РЭК), созданной при администрации области в соответствии с Федеральным Законом“О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации” [72], входит решение таких важнейших вопросов, как регулирование на правах межведомственного органа процессов развития энергетики области, а также координация отношений между производителями, поставщиками и потребителями энергоресурсов. В ведении этой комиссии находятся вопросы установления приемлемых для участников рынка тарифов на тепловую и электрическую энергию, отпускаемую всеми энергоснабжающими организациями области (кроме организаций, находящихся в муниципальной собственности).
Такое ограничение функций РЭК приводит к тому, что муниципальные органы власти, устанавливая для своих предприятий-монополистов тарифы на энергоресурсы, зачастую имеют возможность преследовать сугубо местнические интересы, что не способствует проведению в Орловской области единой политики ценообразования и создает предпосылки для неоправданного завышения или занижения тарифов на энергоресурсы. Так, более 50 процентов нарушений антимонопольного законодательства по несоблюдению установленного порядка ценообразования на свою продукцию приходится на субъекты естественных монополий, регулирование тарифов которых осуществляют органы местного самоуправления
Определенные предпосылки для установления экономически необоснованных тарифов на энергоресурсы имеются и у РЭК. Используя в своей практике затратный механизм ценообразования, субъекты естественных монополий имеют возможность рассчитывать свои затраты таким образом, что ни экспертная группа, созданная при РЭК, ни балансовая комиссия, функционирующая при областной администрации, не в состоянии оперативно и в полной мере оценить правильность их расчета. Члены указанных комиссий работают по совместительству, поэтому вполне целесообразно придание РЭК статуса постоянного органа с включением его в штатную структуру администрации соответствующего субъекта Российской Федерации на правах государственной службы. И наконец, значительно повысилась бы в регионах эффективность регулирования естественных монополий в топливно- энергетическом комплексе, в области связи и на транспорте, если бы сформированные на основе указов Президента РФ[82, 83, 84] федеральные службы по контролю за деятельностью естественных монополий выполнили требование Федерального Закона[73]в части создания своих территориальных органов с наделением их соответствующими полномочиями.
2. 2. Анализ имущественного и финансового положения субъектов промышленных естественных монополий
В основе экономического анализа, представляющего собой процедуру мысленного и реального разделения объекта или явления на части, лежит исследование экономических процессов, складывающихся под воздействием объективных экономических законов и факторов субъективного характера. При переходе нашей экономики на рыночные отношения учетно - аналитическая сфера деятельности, основными направлениями которой являются бухгалтерский учет, финансовый анализ и анализ производственно- хозяйственной деятельности, становится неотъемлемой частью предпринимательской деятельности. При этом в основе экономического анализа при оценке и поиске путей наиболее эффективного использования ресурсов в целях достижения максимального удовлетворения материальных потребностей как отдельного человека, так и общества в целом лежит всестороннее изучение бухгалтерской отчетности и в первую очередь самого баланса. Начиная с 90-х годов, по мере становления рыночных отношений в России, бухгалтерская отчетность и баланс также становятся основным инструментом при анализе и финансовом управлении предпринимательской деятельностью.
Незаменима бухгалтерская отчетность и при регулировании деятельности субъектов естественных монополий. При этом в качестве базовой информации для проведения необходимых расчетов аналитики чаще всего используют такие формы отчетности, как Бухгалтерский
б________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________кому отчету предприятия. Указанная бухгалтерская отчетность, достоверность которой обязательно должна быть подтверждена заключением внешнего аудитора, составляется, как известно, по единым унифицированным в России формам и поэтому может быть использована для анализа имущественного и финансового положения любого предприятия (кроме банков) независимо от его отраслевой принадлежности и к какой бы сфере естественной монополии оно ни относилось. Как это делается практически при исследовании производственно - хозяйственной деятельности и финансового положения субъектов естественных монополий, рассмотрим на конкретном примере, используя при этом бухгалтерскую отчетность ГУДПП“Орелоблтеплоэнерго”. В процессе деятельности любого хозяйствующего субъекта, направленной на получение определенных конечных результатов, непрерывно осуществляются те или иные хозяйственные операции по привлечению материальных, трудовых и финансовых ресурсов с целью дальнейшего их использования в едином призводственно технологическом процессе. Одним из основных отчетных документов предприятия, фиксирующим эти операции на определенный момент времени, является бухгалтерский баланс, трансформированная форма которого приведена в
таблице 4. Представленные в таком виде статьи отчетного баланса, а также наличие дополнительных граф с информацией , характеризующей структуру баланса (графы 4, 6) и структуру динамики изменений показателей его статей за отчетный период (графы 7, 8, 9), дают возможность не только узкому кругу специалистов, но и другим аналитикам сравнительно легко видеть постоянную динамику всех тех структурных изменений в балансе, которые произошли в отчетном периоде. Сопоставляя величины показателей статей и структуру их изменений в активе и пассиве такого трансформированного баланса, без особого труда можно сделать вывод о том, через какие источники был приток новых средств и в какие активы эти средства были вложены. Так, например, по данным, представленным в таблице 4, с большой вероятностью можно говорить о том, что имущество анализируемого предприятия (ГУДПП“Орелоблтеплоэнерго”), равно как и источники его покрытия, возросли за отчетный год на 64929580 тыс. рублей, или на 84, 8%. Этот рост произошел в основном за счет увеличения оборотных средств, доля которых в общей величине приращения имущества является максимальной и составляет на конец года 93, 6%. Соответственно в сторону увеличения оборотных средств изменилась и структура актива баланса. При снижении доли основных средств и иных внеоборотных активов в общей величине имущества предприятия с 80, 9% (на начало года) до 46, 7% (на конец года) аналогичный показатель для оборотных средств за этот же период возрос с 19, 1% до 53, 3%. При этом указанную динамику изменений величины оборотных средств вряд ли можно признать позитивной, так как рост их в отчетном году во многом был обусловлен увеличением дебиторской задолженности. Невозвращенные дебиторами долги, которые не лучшим образом влияют на финансово - экономическое состояние предприятия, возросли за отчетный год с 10773298 до 61857883 тыс. рублей и доля их в общей величине оборотных средств на конец отчетного периода достигла [82, 0% (61857883/ 75399797) x 100]. Все это, разумеется, вызывает большие сомнения в правильности ведения предприятием работы с дебиторами и требует дополнительного исследования в части определения структуры сложившейся задолженности, причин и сроков ее возникновения. Значительный рост на конец года материальных оборотных средств (на 203, 2%), нематериальных активов
Таблица 4.
Структура и динамика основных групповых показателей стоимости имущества и источников
его покрытия. На начало года На конец года Отклонение ( + , - ) № п. п. Показатели, коды строк баланса Величина (тыс. руб. ) В % к итогу баланса (гр. 3: гр. 3 стр. 4)х100 Величина (тыс. руб. ) В % к итогу баланса (гр. 5: гр. 5 стр. 4)х100 Величина (тыс. руб. ) гр. 5-гр. 3 В % к началу года (гр. 7: гр3)х100 В % к итогу графы 7 стр. 4 (стр. 7) (гр. 7: гр. 7 стр. 4(стр. 7))х100 1 2 3 4 5 6 7 8 9 1 АКТИВ
Основные средства иные внеоборотные активы (стр. 80), в том числе:
(на 118, 6%), незавершенных капитальных вложений и оборудования к установке (на 197%), а также долгосрочных финансовых вложений (на 130, 5%), несущественно отразился на изменении имущественного положения предприятия, так как их удельные веса в общей величине приращения его имущества сравнительно невелики (таблица 4). Всего лишь 0, 7% к общему приросту имущества составили и его основные средства. Это, разумеется, в определенной степени положительно скажется на мобильности (оборачиваемости) имущества. Однако, судя по данным таблицы 5, руководству предприятия следует обратить внимание на неудовлетворительное состояние технической базы. Об этом, в частности, свидетельствует наметившаяся тенденция к снижению темпа обновления основных средств, высокая степень их изношенности, а также сравнительно невысокая доля активной части основных средств в их общей стоимости. Вместе с тем при определении показателей, характеризующих техническое состояние основных средств предприятия, необходимо учитывать ряд особенностей, связанных с методикой их исчисления. Так, при существующей в настоящее время системе учета и отчетности, коэффициент износа основных средств дает оценку их технического состояния в целом, без деления на активную и пассивную части. Существенно ограничиваются аналитические возможности этого показателя и по причине начисления амортизации на полное восстановление оборудования и транспортных средств независимо от того, находится часть из них на консервации или нет.
Одним из достоинств трансформированного баланса, представленного в таблице 4, является то, что в нем сведена воедино и
Таблица 5.
Оценка состояния основных средств ГУДПП “Орелоблтеплоэнерго”.
№ п. п Показатели Ед. из-ме-ре-ния Коды строк форм отчетности и алгоритм расчета № формы отчет-ности На начало года На конец года Изменение (+, -) гр. 7-гр. 6 1 2 3 4 5 6 7 8 1. Величина активной части основных средств тыс. руб. Стр. 503 +стр. 504 5 14491890 15897208 +1405318 2. Доля активной части основных средств в их общей величине % (стр. 503+ стр. 504) / стр. 510 * 100 5 14, 2 14, 8 +0, 6 3. Коэффициент износа основных средств % Стр. 021 / стр. 020 *100 1 40, 8 43, 2 +2, 4 4. Коэффициент обновления основных средств %
*) Данные взяты из бухгалтерской отчетности предприятия за предшествующий год.
систематизирована в наглядной форме информация о структуре и динамике изменений балансовых статей, характеризующих источники формирования имущества предприятия.
В данном случае, анализируя статьи пассива указанной таблицы, можно сделать вывод о значительном сокращении возможности предприятия покрывать свои затраты за счет собственных средств. Несмотря на рост их абсолютной величины в отчетном периоде на 6233305 тыс. рублей, их доля в общей величине источников покрытия снизилась с 82, 6% (на начало года) до 49, 1% (на конец года). И, наоборот, за этот же период резко возросли его финансовые ресурсы за счет статьи“Расчеты с кредиторами и авансы полученные”(на 53097080 тыс. рублей), доля которых в общей сумме источников покрытия увеличилась с 15, 4%. до 45, 9%. При этом в структуре привлеченных предприятием средств со стороны банковские кредиты и займы не нашли широкого применения. Указанная выше ситуация, сложившаяся на предприятии в процессе формирования финансовых ресурсов, во многом предопределила и его политику в поиске источников покрытия прироста оборотных средств в отчетном периоде. Как и следовало ожидать (таблица 6), в качестве основного источника финансирования при решении этого вопроса предприятие в данном случае предпочло кредиторскую задолженность, доля которой в общем приросте оборотных средств оказалась максимальной (87, 3%). Насколько это было оправдано с точки зрения сложившихся условий хозяйствования, в том числе и наличием у предприятия большой величины дебиторской задолженности, можно установить путем анализа проводимой предприятием кредитной политики (содержание кредитных договоров, причины задержки погашения кредитов и т. д. ) и оценки эффективности использования им производственного потенциала. В нашем случае, если судить по данным таблицы 7, можно сделать вывод о том, что
Таблица 6.
Расчет источников прироста (снижения) величины оборотных средств предприятия за год.
№ п. п П о к а з а т е л и Величина отклонения (+, -) тыс. руб.
В % к итогу величины отклонения (гр. 3 : стр. 12 гр. 3 ) * 100 1
2 3 4 1
Отчисления из чистой прибыли на пополнение оборотных средств
2 Источники собственных средств (стр. 480 (гр. 4-гр. 3) ф. 1 +6233305 +10, 3 3
Износ основных и нематериальных активов (стр. 011+стр. 021)(гр. 4-гр. 3) +4676940
+7, 7 4
Задолженность по кредитам и займам (стр. 500: -стр. 620)(гр. 4-гр. 3 ф. 1 +109464
основные средства и внеоборотные активы на предприятии использовались в отчетном году крайне неэффективно. По этой причине фондоотдача указанных активов с каждого вложенного в них рубля за год уменьшилась на 80 копеек, что автоматически повлекло за собой и перерасход капитальных вложений, величина которого на конец года составила 6 404 129 тыс. рублей. К числу негативных факторов в работе предприятия относится также снижение в отчетном году уровня рентабельности основных средств и внеоборотных активов на 6, 8%, в результате чего его балансовая прибыль по итогам года сократилась на 1408801 тыс. рублей. Не лучшим образом предприятие распорядилось и своими оборотными средствами. Согласно данным таблицы 7, продолжительность одного воспроизводственного цикла увеличилась в течение года на 38, 6 дня, что повлекло за собой рост коэффициента загрузки текущих активов в обороте. Данный коэффициент, характеризуя сумму оборотных средств, авансируемых на 1 рубль выручки от реализации продукции (работ, услуг) и увеличение его в данном случае на 10, 7 копеек на каждый рубль выручки, привело к перерасходу оборотных средств на сумму 15380468 рублей. При таком методе хозяйствования, когда в финансово-экономической политике предприятия приоритетным становится привлечение недостающих средств со стороны вместо получения их за счет более эффективного использования своих производственных мощностей, вряд ли повысится устойчивость его финансового положения. Насколько такая предпосылка соответствует действительности, можно проверить путем определения и анализа соответствующих показателей финансового состояния, финансовой устойчивости и платежеспособности предприятия. В таблицах 3-7 Приложения приведены данные о финансовом состоянии и
Таблица 7.
Оценка эффективности использования производственного потенциала ГУДПП “Орелоблтеплоэнерго”
№ п. п П о к а з а т е л и Ед. Изме-рения Коды строк форм отчетности, алгоритм расчета № формы отчет-ности Предыдущий год Отчет-ный год Измене-ние (+, -) гр. 7-гр. 6 1 2 3 4 5 6 7 8 1
Среднегодовая стоимость основных средств и вне оборотных активов. тыс. руб.
[стр. 080 (гр. 3+гр. 4)]: 2 1 13833864 64041291 +50207427 2 Среднегодовая стоимость оборотных средств тыс. руб. (стр. 180+стр. 330)(гр. 3+ гр. 4)]: 2 1 8536484 45000966 +36464482 3 Выручка от реализации продукции (работ, услуг) тыс. руб. Стр. 010-стр. 015 -стр. 020-стр. 030 2 41481689 143742692 +102261003 4 Балансовая прибыль тыс. руб. Стр. 090 2 5425527 20717656 +15292129 5 Фондоотдача основных средств и вне оборотных активов руб. стр. 3 : стр. 1 X 3, 0 2, 2 -0, 8 6
Экономия (-), перерасход (+) капитальных вложений в основные средства и вне оборотные активы
тыс. руб. стр. 7гр. 8 х стр. 1гр. 7 X X +6404129 X 7 Фондоемкость продукции (работ, услуг) Руб. Стр. 1 : стр. 3 X 0, 3 0, 4 +0, 1 8 Рентабельность основных средств и вне оборотных активов % (стр. 4 : стр. 1) : 100 X 39, 2 32, 4 -6, 8 Продолжение таблицы 7 1 2 3 4 5 6 7 8 9
Прирост (+), уменьшение (-) балансовой прибыли за счет повышения (снижения) рентабельности основных средств и вне оборотных активов
тыс. руб. (стр. 8гр. 8 х стр. 4 гр. 7) : 100 X X -1408801 X 10 Количество дней анализируемого периода Дни X X 360 360 0 11 Однодневная выручка от реализации продукции (работ, услуг) тыс. руб. Стр. 3 : стр. 10 X 115227 399285 +284058 12 Продолжительность одного оборота Дни (стр. 2 * стр. 10) : стр. 3 X 74, 1 112, 7 +38, 6 13 Коэффициент оборачиваемости оборотных средств в обороте Обороты Стр. 3 : стр. 2 X 4, 9 3, 2 -1, 7 14 Коэффициент загрузки оборотных средств в обороте Коп (стр. 2 : стр. 3) * 100 X 20, 6 31, 3 +10, 7 15
Экономия (-), перерасход (+) оборотных средств за счет снижения (роста) коэффициента загрузки оборотных средств в обороте
тыс. руб. (стр. 14гр. 8 * стр. 3 гр. 7) : 100 X X +15380468 X
платежеспособности ГУДПП “Орелоблтеплоэнерго”. Несмотря на принимаемые меры государственного регулирования, хозяйствующий субъект допускает факты злоупотребления доминирующим положением, направленным на максимизацию прибыли, получаемой от экономической деятельности. Но даже и в этом случае финансовое состояние ГУДПП“Орелоблтеплоэнерго”, как показывает анализ его деятельности, является кризисным. Неудовлетворительное финансово-хозяйственное состояние анализируемого хозяйствующего субъекта, функционирующего на товарном рынке естественной монополии, может быть во многом связано с неэффективным механизмом ценообразования, существенным образом отражающемся на его показателях. Проведенный ниже анализ ценовой политики, проводимой предприятием и контролирующими его деятельность органами, позволит подтвердить справедливость настоящего предположения.
2. 3. Анализ механизма ценообразования и тарифной политики в сферах естественных монополий, имеющих коммуникационную инфраструктуру.
Мировой опыт хозяйствования достаточно убедительно свидетельствует о том, что рыночный механизм ценообразования в условиях присутствия на товарном рынке монополий не является оптимальным. И особенно это касается сфер деятельности естественных монополий, которые, пользуясь доминирующим положением на рынке товаров (услуг), практически не имеющих аналогов по своим потребительским свойствам, обладают неограниченными возможностями улучшения своего финансового положения не путем изыскания внутрихозяйственных резервов, а за счет необоснованного завышения цен на свою продукцию. Подобные дискриминационные действия субъектов естественных монополий по отношению к своим клиентам не лучшим образом отражаются на производственно - хозяйственной деятельности последних, и поэтому такая экономическая категория, как“цена”, в равной мере может быть использована не только в качестве инструмента управления, но и в качестве объекта государственного регулирования. На этапе перехода высокомонополизированной российской экономики к рыночным методам хозяйствования, в основе которых лежит децентрализованное (свободное) ценообразование, все без исключения участники рынка услуг в полной мере почувствовали на себе ценовой диктат со стороны субъектов естественных монополий. Это объясняется в основном рядом объективных причин, заложником которых оказались сами субъекты естественных монополий.