Действие любой политической системы зависит от ее способности психологически воздействовать на индивида, побуждая его к поступкам, которые соответствуют целям системы. За исключением применения прямого насилия, когда гражданину уже не до рассуждений, все остальные меры из арсенала политического воздействия предполагают наличие у человека хотя бы минимального уровня знаний о политике, умения оперировать политическими категориями, наличия мнений о ней. Таким образом, между целями системы и поведением индивида лежит промежуточная инстанция в виде политического сознания: массового и индивидуального.

Все политические движения и партии, организации и объединения стремятся «достучаться» до граждан, формируя политические цели, ценности, нормы и установки. Правда, тактика их при этом может быть различной. Одна тактика основана на прагматической задаче обработки общественного мнения непосредственно перед принятием того или иного решения (голосование на выборах, участие в референдуме и т.д.). Ее сторонники из числа политиков полагают, что избиратель ведет себя так же, как покупатель в магазине, где он останавливает свой выбор на товаре, который лучше разрекламирован.

Другие политики, партии и движения, напротив, полагают, что возможно и желательно постоянное формирование политического сознания в виде целостной идеологии, что позволяет воспитать компетентных граждан и обеспечить высокий уровень их участия в политической деятельности. Правда, следует указать, что хотя эта цель ставилась многими политиками и теоретиками политики, в жизни она редко бывает достигнута. Более того, этот тезис также используется в целях манипуляции массовым политическим сознанием.

Сознание - это свойство высокоорганизованной материи, продукт деятельности человеческого мозга, его способность отражать объективную реальность (оценивать).

Политическое сознание представляет собой восприятие субъектом той части реальности, которая связана с политикой, с вопросами власти и подчинения, государства с его институтами. При этом основные знания и представления человека о политике, его нормативные суждения о ней не являются лишь продуктом его индивидуальной практики. Они впитываются личностью из его социальной среды в ходе социализации. Полученные знания, ориентации, ценности и установки в совокупности образуют политический менталитет.

Понятие менталитета (ментальности) пришло из исторической психологии. Его ввели французские исследователи Леви-Брюль, А. Февр, М. Блох, и оно означает «наличие у людей того или иного общества, принадлежащих к одной культуре, определенного общего, "умственного инструментария", "психологической оснастки", которая дает им возможность по-своему воспринимать и осознавать свое природное и социальное окружение и самих себя.

Таким образом, в политическом менталитете можно выделить два важных компонента. Во-первых, это содержательная сторона: взгляды, ценности, чувства и т.п., которые складываются в определенные наборы, для обозначения которых используются идеологические «ярлыки». Так, когда о человеке говорят, что он «либерал», «красно-коричневый» или «демократ», то мы можем представить себе набор политических идей, соответствующих этим идеологическим стереотипам.

Во-вторых, это стиль мышления, характер политических рассуждений, способ восприятия системы («психологический инструментарий»). Эту вторую сторону менталитета следует особо подчеркнуть, так как в конкретном политическом анализе чаще принимаются во внимание те или иные политические цели и ценности, декларируемые определенными политическими организациями, чем характер их сцепления в контексте личности лидера или идеологической позиции той или иной партии.

2. Психологические составляющие политического поведения: инстинкты, навыки, разумные действия. Основные элементы политического поведения: потребности, установки, ценности, убеждения

Сам термин «политическое поведение» пришел из психологии бихевиоризма, специализирующейся на изучении «наблюдаемого поведения», т.е. только тех проявлений политики, которые можно регистрировать со стороны, исключая политические взгляды, убеждения и прочие субъективные компоненты действий человека в поле политики.

Политические бихевиористы (Д. Истон) предложили подход, названный ими ситуационным. Ситуационные факторы включают: 1) физическую среду, 2) органическую среду и 3) социальную среду. Их можно контролировать и наблюдать извне. Задача исследователя состоит в выявлении корреляции между поступками человека и факторами среды.

Другой разновидностью той же трактовки поведения является теория политического обмена (П. Блау), согласно которой разные участники политического процесса вступают в него, соревнуясь друг с другом, как это происходит и в экономике: кто больше вносит средств, времени, сил, тот может рассчитывать на получение от политики большего вознаграждения. Само политическое поведение рассматривается в качестве результата рациональных решений о том, что индивиду более выгодно. Она рассматривает человека как исключительно «рыночное существо», оставляя без внимания его эмоциональные порывы и стихийные поступки, не говоря уже о ценностях и взглядах.

Для теоретиков конфликта (Г. Экстайн) характерно представление о политическом поведении как обреченном на конфликт, либо внутри-, либо внешнеполитический. Конфликт и согласие рассматриваются как два нормальных состояния человеческого существования.

В целом в политической науке под термином «политическое поведение» понимают как действия отдельных участников, так и массовые выступления, как активность организованных субъектов власти, так и стихийные действия толпы, как акции в поддержку системы, так и направленные против нее. Более того, голосование «против» или неявка на выборы также трактуются как формы политического поведения.

Независимо от того, каким термином пользуются психологи, они различают три формы проявления человеческой активности: инстинктивную, навыки и разумную. Эта психологическая классификация форм деятельности полезна и в описании политики.

Инстинкты представляют собой врожденные модели поведение детерминированные биологически и задающие направление энергии поведения. Хотя между психологами нет единства в вопросе том, каковы границы действия инстинктов у человека, но общепризнанно сегодня положение об инстинктивном характере. В политике мы находим проявление всех человеческих инстинктов, от агрессивности до жадности и от солидарности до самосохранения. Собственно инстинктивная основа поведения в политике объясняет прежде всего направление энергии тех или иных поступков, которые далеко не всегда осознаются самим человеком.

Так, инстинкт самосохранения толкает политиков на борьбу за власть и объясняет некоторые нерациональные поступки с точки зрения здравого смысла.

Жестокость, насилие, агрессия и противоположные им - апатия, регрессия, подчинение, трактуются как реакция на события, в которых действует политик.

Второй формой поведения являются навыки. В отличие от врожденных инстинктов большая часть проявлений человеческого поведения является результатом прижизненного научения. Навыков требует поведение государственного деятеля и обычного избирателя, партийного функционера и сторонника движения. Говоря о политических навыках, мы имеем в виду определенные умения, требующиеся для выполнения своих ролей и функций любым участником политического процесса, привычки, образующиеся у граждан в определенной политической культуре, стереотипы, являющиеся следствием повторения определенных политических действий и упрощающие принятие решений.

Политические умения, или компетентность, предполагают, что гражданин знает, что он должен делать в своей политической роли и как добиться желаемого им результата.

Разумные действия -- третья форма поведения, в политике, как и в других сферах деятельности, можно оценивать по-разному. Одним из критериев разумности может быть эффективность (сравнение цели с результатом). Другим -- степень осознанности политических действий. Третьим -- соответствие высшим ценностям, поставленным во главу угла проводимой политики. Однако как бы ни оценивать эту форму политического поведения, главной ее характеристикой, отличающей от двух предыдущих, является выраженное целеполагание.

Основные элементы политического поведения:

Потребности. В политике действуют обычные человеческие потребности, среди которых можно встретить и любопытство, и стремление к свободе, и необходимость удовлетворить голод и иные материальные нужды. Политический психолог из Санкт-Петербурга А. И. Юрьев предлагает такую классификацию потребностей применительно к политическому поведению (табл. 1).

Таблица 1

Классификация потребностей, определяющих политические явления

Потребность в сохранении жизни	Потребность в продолжении рода	Потребность в сотрудничестве	Потребность в ориентации
Безопасность, защита от боли, страха, гнева	Любовь, нежность, признание, голод, жажда	Самоактуализация, самоуважение, достижение самоидентификации	Понимание, осмысление, знание, идентификация
Длительное существование, жизнеспособность, готовность идти на жертвы во имя выживания и самосохранения нации	Энергия, упорство, изобретательность, восстановление численности населения после катастрофических потерь	Расовое, этническое разнообразие. Юридическое и фактическое равенство наций	Способность изменять режим, подходящий для защиты независимости и национальных ценностей

Потребности побуждают человека действовать, создавая определенное напряжение внутри организма. Однако смысл действию придает лишь особый мотив, являющийся третьим членом в поведенческой формуле. Психологи подчеркивают, что мотив выполняет прежде всего функцию вербализации цели и программы, дающую возможность данному человеку начать определенную деятельность. Мотивы тесно связаны с потребностями и вместе выступают в качестве побудительных сил поведения.

Установка -- это специфическое состояние субъекта, которое характеризует его готовность к совершению действия направленного на удовлетворение данной потребности в данной ситуации. Установка предшествует действию, являясь его начальным этапом, настроем на действие.

Принято выделять 3 компонента любой установки: а) когнитивный элемент - предполагает у личности предварительные знания, интерес к политике; б) эмоциональное отношение к политсубъекту (нравится - не нравится), как правило предшествует критическому осмыслению информации о политике; в) поведенческий - представляет собой готовность к действию.

Наиболее распространенным видом политустановки является мнение, хотя и отличается неустойчивостью, т.к. представляет собой поверхностный, вербальный слой сознания. Более глубокие корни имеет другой вид установки - диспозиция - это общее отношение к проблеме и конкретному человеку, к ситуации, вообще к чему-либо. Третий вид установки - убеждения - стержень личности.

Также следует рассмотреть подробнее понятие ментальность. В науке одной из проблем стала типологизация менталитета. Исследователи выделяют следующие типы ментальностей:

1). Индивидуальная ментальность.

2).Групповая ментальность.

3).Национальная ментальность.

4).Цивилизационная ментальность.

Следует обратить внимание на наличие континуетета между данными типами ментальностей.

Так, например групповая ментальность в социокультурном контексте - это отражение совокупного культурно-исторического, национального и социального опыта, преломляемого в сознании конкретной личности.(20).

Широко ведутся исследования и по внутренней структуре менталитета.

Менталитет:

1) партикулярная культура

2) “духовная самость”

3) социальный отклик

4) мета социальный уровень

1). Партикулярный уровень или бессознательное отражает общие тенденции частной жизни и во многом обуславливает формирование личности и ее социальных ролей, а также характер взаимоотношений с другими индивидами. Это привычные бытовые отношения, ритуалы, социальные нормы, ценности, оценки - словом, отчасти нерефлексируемый мир социальных взаимодействий.

2). “Духовная самость” - культура конкретной социальной общности, ее специфика, адаптивные способности. Все это осуществляется на рефлексивном уровне.

3). Социальный отклик - это реакция общности или индивида на политику, государственную власть, реформы и т.п.

4). Метасоциальный уровень - это этнокультурная ориентация вовне с параллельным обращением внутрь себя (например национальная идея, которая имеет, к тому же, большое последействие ). (21).

Как видим, данная предложенная структура менталитета во многом перекликается с предложенной выше классификацией ментальностей. Предлагаются и другие классификации, характеризующие содержательную сторону менталитета.

1). Материальные факторы быта.

2). Поведенческие стереотипы.

3). Эмоциональное и художественное восприятие мира.

4). Лингвистические факторы.

5). Рациональное восприятие мира.

6). Мировоззренческие факторы.

7). Общественные настроения ( политические, религиозные и т.п.).

Таким образом мы видим, что в понятие “менталитет” включены как элементы обыденного сознания, так и теоретического сознания. Это делает трактовку понятия “менталитет” близкой к трактовке понятия “ общественное сознание”, которое понимается как массовое ( наличное, реальное сознание в определенном, исторически обусловленном сочетании синтезирует элементы обыденного и теоретического сознания.

В определении и изучении менталитета не существует устоявшейся методологии. Некоторые обществоведы усматривают в этой размытости не только уязвимость, но и определенное преимущество - методологическую пластичность, которая открывает перед исследователем новые возможности.(22). Во всяком случае, многочисленные попытки ввести понятие “менталитет” в какие-то более или мнение жесткие рамки, так и не увенчалось: в одних случаях оно смыкается с распространенным, но столь же не четким понятием “общественное сознание”, а в других сводиться к описанию простейших психических реакций.

Важнейшим элементом политического менталитета являются политические ценности.

Согласно Рокичу, ценность -- это устойчивое убеждение, что специфичный вид поведения или конечная цель существования является личностно или социально более предпочтительной, чем противоположный или обратный вид поведения или конечная цель существования. Система ценностей -- устойчивая организация убеждений, касающихся предпочтительных моделей поведения или итоговых состояний в континууме относительной важности. Шварц считает, что «ценности -- это понятия или убеждения, которые относятся к желаемым конечным целям или поступкам, выходят за пределы конкретных ситуаций, управляют выбором или оценкой поведения и событий и упорядочены относительной важностью. Ценности, понимаемые таким образом, отличаются от установок прежде всего своей обобщенностью и абстрактностью и своей иерархичной упорядоченностью.

Литература

1. Ильенков Э.В. Что такое личность? - М., 2001

2. Сердюк С.Ф., Дровникова И.Г. Дудкина Е.И.

Психология и педагогика в деятельности сотрудников ОВД: курс лекций.

Воронеж: Воронежская высшая школа МВД России, 2004. - 88с.

3. Хьелл Д., Зиглер Д. Теории личности - М.2004

4. Психология и педагогика. Учебное пособие для вузов.

Радугин А.А. Москва,2003. - 256с.

5. Лекционный материал по психологии.