В данной дипломной работе мы будем рассматривать моральное самосознание в подростковом возрасте. Актуальность данного исследования обусловлена необходимостью психологического анализа ситуации, связанной с затянувшимся духовно-нравственным кризисом, решительным пересмотром базовых ценностей российского общества. В связи с этим обостряются проблемы вхождения в общество, принятия его основополагающих ценностей, усвоения норм, традиций и обычаев. Увеличивается количество людей маргинальной ориент ации, чьи представления, взгляды и ценности не соотнесены с общепринятыми и социально одобряемыми, а противопоставлены им.

Культурные, социально-политические и экономические преобразования в большей степени, чем на других категориях населения, отражаются на подростках. Развитие личности подростка, формирование качественно нового уровня самосознания опосредуется ситуацией, сложившейся в российском обществе, которая характеризуется своеобразным кризисом личности, проявляющимся как кризис ее духовности и нравственности. Без осознания и оценки личностью своих мыслей, чувств, морального облика, идеалов и мотивов поведения, собственных действий и их результатов становятся практически невозможными соотнесение подростка с социальными требованиями, построение на их основе системы личностно значимых ценностей и успешная интеграция в общество. Что, в свою очередь, без должной воспитательной работы приводит к развитию личности по девиантному пути, одиночеству или уходу в группы асоциальной направленности и принятию контрнормативных ценностей.

Одной из ведущих проблем педагогической психологии в современных условиях развития страны становится изучение психологических механизмов формирования морально-нравственной сферы личности подростков с целью создания особой воспитательной среды для их взаимодействия со взрослыми, условий для полноценной самоактуализации личности, самостоятельной выработки моральных и нравственных ценностей. Вхождение в общество в качестве полноправного гражданина должно сопровождаться разработкой новых психолого-педагогических технологий и форм развития морального самосознания подростка.

Объект исследования - подростки 14-16 - летнего возраста.

Предмет исследования - моральное самосознание в подростковом возрасте.

Цель исследования - изучение психологических особенностей морального самосознания подростков с учетом гендерного признака, возрастной динамики и уровня субъективного контроля.

Основная гипотеза исследования:

Существует специфика развития морального самосознания в подростковом возрасте с учетом гендерного признака, возрастной динамики и уровня субъективного контроля.

Гипотезы - следствия:

Моральное самосознание подростков с учетом гендерной специфики развивается в следующем направлении: от «праморального» уровня морального самосознания к «моральному» уровню морального самосознания с доминированием аффективного компонента у девочек - подростков и когнитивного компонента у мальчиков - подростков.

Моральное самосознание, как девочек, так и мальчиков - подростков с учетом возрастной динамики развивается по мере их взросления: от «праморального» уровня к «моральному» уровню морального самосознания.

Моральное самосознание мальчиков и девочек, - подростков с учетом уровня субъективного контроля по шкалам общей интернальности, интернальности в области достижений и интеральности в области неудач развивается от «праморального» уровня к «моральному» уровню морального самосознания по мере осознания собственной ответственности за события в своей жизни, роста социальной зрелости. Для экстерналов характерно развитие «праморального» уровня морального самосознания, для «неопределенного типа», - частично «морального» уровня морального самосознания, а для интерналов, - «морального» уровня морального самосознания.

Задачи исследования:
1. Изучить и систематизировать научную психологическую литературу по проблеме морального самосознания личности.
2. Подобрать адекватные методы и методики исследования морального самосознания подростков.
3. Провести эмпирическое исследование морального самосознания подростков.
4. Разработать программу формирования морального самосознания подростков для профилактики делинквентного поведения.
Теоретико-методологической основой исследования являются системный подход (Б.Г. Ананьев, А.А. Богданов, Л.С. Выготский, С.Л. Рубинштейн, В.Д. Шадриков), в контексте которого моральное самосознание рассматривается в рамках основных признаков системности: целостности, структурности, иерархичности и динамичности; деятельностный подход и его основополагающий принцип единства сознания и деятельности (С.Л. Рубинштейн), исходя из которого психические процессы протекают в деятельности; принцип детерминизма (А.Г. Асмолов, Л.И. Божович, С.Л. Рубинштейн), который понимается в психологии как закономерная и необходимая зависимость психических явлений от порождающих их факторов.
Частным теоретическим основанием работы выступают положения Л.С. Выготского относительно развития морального самосознания в подростковом возрасте. Теоретической основой эмпирического изучения морального самосознания личности выступила психосемантическая традиция в психологических исследованиях личности (Е.Ю. Артемьева, В.Ф. Петренко, В.И. Похилько, Е.О. Федотова, А.Г. Шмелев).
Достоверность результатов исследования обеспечивались теоретической обоснованностью рассматриваемой в дипломной работе проблемы, адекватностью методов исследования его задачам, целям и логике, репрезентативностью выборки, применением математических методов обработки результатов.
1 ТЕОРИТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИЗУЧЕНИЯ МОРАЛЬНОГО САМОСОЗНАНИЯ В ПОДРОСТКОВОМ ВОЗРАСТЕ
1.1 Самосознание как психологическая характеристика личности
Феномен самосознания можно рассматривать с разных точек зрения, в частности: философии, этики, педагогики, а также психологии.
В рамках данной дипломной работы мы будем рассматривать самосознание с точки зрения психологии.
В психологии же на феномен самосознания не имеется однозначной позиции. По мнению В.Ф.Сафина причина разного понимания заключается в том, что одни исследователи, например, такие как С.Л. Рубинштейн, Л.С. Выготский, Р. Лэнг, Р. Бернс, - подходят к данной проблеме с позиции психологии личности - «изнутри». Другие, в частности, В.В. Столин, И.И. Чеснокова, - с позиции общей психологии, - процессуально. Одни обозначают феномен самосознания в структурных терминах, например, Е.Т. Соколова; другие, в частности, А.Н. Крылов, - с точки зрения их функций, механизмов; одни рассматривают его как формирование, становление, другие - как субстанцию и так далее [33].
Здесь же необходимо отметить, что некоторые отечественные психологи, например, такие как: А.А. Реан, А.В. Петровский, М.Г. Ярошевский отождествляют феномен самосознания с понятием «Я-концепция». Но, тем не менее, в отечественной психологии большинство исследователей «Я-концепцию» понимают как «продукт самосознания» [8, с. 346].
Таким образом, мы видим, что в психологии нет однозначного представления относительно феномена самосознания, так как одни авторы отождествляют его с «Я-концепцией» (понятием из зарубежной психологии), другие разводят эти понятия, считая, «Я-концепцию» «продуктом самосознания… и одновременно существенным условием, моментом этого процесса» [8, с. 346]; «ядром» самосознания [1, с. 184].
В данной работе мы будем опираться на понимание самосознания как «процесс осознанного отношения человека к самому себе, выражающегося в самооценивание данного отношения и регуляции на его основе действий и поведения» [34, с. 16].
Итак, определившись с понятием феномена самосознания, обратимся к его структуре и компонентному составу, то есть рассмотрим самосознание как установочное образование, состоящее из трех компонентов: когнитивного, аффективного и поведенческого. Это позволит нам определить и понять «… в каких понятиях, индивид воспринимает и описывает себя, какие свойства организма он осознает более, а какие менее отчетливо, как сочетаются друг с другом предельные компоненты этого образа…» [18, с. 58].
«… Пока психология была асоциальной, она затруднялась ответить на эти вопросы, поскольку привычные и понятные ей инстинктивно - чувственные компоненты (самочувствие, самоощущение) органически переплетаются здесь с абстрактно - логическими (понятие «Я»), а когнитивные (познания своих качеств - с ценностно-ориентационными (уровень притязания, представление о смысле жизни). Социальная психология снимает эти вопросы посредством теории социальных установок. … Всякая социальная установка содержит в себе три взаимосвязанных компонента: когнитивный (познавательный) - определенные представления и мнения об объекте; аффективный (эмоциональный) - позитивные или негативные чувства к объекту; поведенческий - готовность к определенному образу действий в отношении объекта…
Понимание «образа Я»: «Я» - идеального и «Я» - реального, то есть «свойств, которые индивид приписывает себе, и теми, которыми он хотел бы обладать», (их несовпадение по мнению И.С. Кона, - вполне нормальное, естественное следствие роста самосознания) [17, с. 102]; как социальной установки (точнее, установочной системы) позволяет представить его структуру не как случайный набор компонентов (представление о своем теле, психических свойствах, моральных качеств и т.п.), а как некоторую систему когнитивных, эмоциональных и поведенческих признаков.
Вообще понимание «образа Я» как установочной системы позволяет иначе, более корректно поставить проблему единства и множественности «Я». Как … отмечает В.А. Ядов, когнитивные элементы всякой социальной установки « обладают свойствами дифференцированности и обобщенности, свойствами транзитивности (переноса знания или основанного на знании отношения с одного компонента на другой, а главное, в этой структуре действует принцип, согласно которому знания как бы «стремятся» к логической и психологической согласованности. Для самосознания эти моменты - транзитивность и стремление к внутренней согласованности - особенно важны. «Образ Я» не совсем обычная установочная система. Поскольку объект и субъект установки здесь совпадают, «образ Я» всегда индивидуален и специфичен, какими бы общими ни были его компоненты… [17, С. 68-70].
Е.Т. Соколова также согласна с представлениями И.С. Кона о трех компонентной структуре самосознания, «представляющей собой установочное образование, состоящее из трех компонентов - когнитивного, аффективного и поведенческого, которые имеют независимую логику развития, однако в своем реальном функционировании обнаруживают взаимосвязь» [35, с. 407].
И.И. Чеснокова в структуру самосознания включает самопознание, эмоционально-ценностное отношение личности к себе, регуляцию поведения личности, то есть регулятивный, эмоциональный и когнитивный аспекты [45].
Столин В.В. выделяет три компонента самосознания: самопознание - от познания себя через сравнение с другими; сравнение по типу «Я и Я»; самооценка - определенное эмоционально-ценностное отношение к себе; самовоспитание - процесс самоуправления направленный на осознанное изменение своей личности [36], которые в свою очередь отражают суть когнитивного, эмоционального и регулятивного компонентов соответственно.
Реан А.А. выделяет следующие структуры самосознания, «находящиеся в неразрывном единстве трех сторон: когнитивной (самопознание), эмоциональной (отношение к себе) и регулятивной, интегральным продуктом которых выступает образ «Я» [26, с. 117].
Для обобщения полученных результатов обратимся к таблице 1.
Таблица 1
Компоненты самосознания, выделенные отечественными исследователями
Автор
Компоненты самосознания
Эмоциональный
Аффективный
Когнитивный
Поведенческий
Регулятивный
Реан А.А.
+
-
+
-
+
Кон И.С.
-
+
+
+
-
Чеснокова И.И.
+
-
+
-
+
Соколова Е.Т.
-
+
+
+
-
Столин В.В.
+
-
+
-
+
Таким образом, можно сделать вывод, что все рассмотренные нами авторы (А.А. Реан, И.С. Кон, И.И. Чеснокова, Е.Т. Соколова, В.В. Столин) выделяют трех компонентную структуру самосознания, но при этом придерживаются неоднозначной терминологии относительно понимания «насыщенности» этих компонентов. Они выделяют аффективный, эмоциональный, когнитивный, поведенческий и регулятивный аспекты самосознания. При этом с наличием и однозначным пониманием когнитивного компонента, суть которого сводится к «определенным представлениям и мнениям об объекте» [18] согласны все рассмотренные нами авторы. Расхождения наблюдаются в понимании аффективного и эмоционального компонентов. В частности, А.А. Реан, И.И. Чеснокова, В.В. Столин выделяют эмоциональный компонент, а И.С. Кон, Е.Т. Соколова - аффективный; под которым одни понимают эмоционально-ценностное отношение к себе, а другие позитивные или негативные чувства к объекту. По сути, эти компоненты означают эмоциональное понимание себя, других, себя через других. То есть, их можно отождествить и условно обозначить как аффективный компонент. Аналогично можно поступить и с пониманием поведенческого и регулятивного компонента, где И.С. Кон и Е.Т. Соколова выделяют поведенческий компонент - «готовность к определенному образу действий в отношении объекта» [17], а А.А. Реан, И.И. Чеснокова, В.В. Столин - регулятивный; то есть, самоуправление, саморегуляция своего поведения, что в принципе по смыслу тождественно.
Таким образом, структура самосознания сводится к трех компонентному строению и включает в себя аффективный, когнитивный, поведенческий компоненты. «Информационное наполнение этих структур связано с самоидентификацией, рефлексией и саморефлексией» [37, с. 239].
Анализ психологической литературы показал, что при исследовании самосознания, его различных сторон, в основном измеряют - самоотношение, самооценку и локус контроль, как основные его составляющие [8].
Локус контроль - «это интегрированная характеристика самосознания, связывающая чувство ответственности, готовность к активности и переживание «Я»; проявление субъективной включенности личности в деятельность» [8, с. 370].
Самооценка - «определенное эмоционально-ценностное отношение к себе» [12, с. 145].
Самоотношение - «структурно-сложное образование, включающее в себя как общее, глобальное чувство за или против самого себя, так и более специфические параметры: самоуважение, аутосимпатию, самоинтерес или близость к самому себе, ожидаемое отношение других» [8, с. 356].
Самосознание имеет уровневое строение. Эта идея не раз высказывалась в отечественной и мировой литературе. И.С. Кон формулирует уровневую концепцию «Я образа», используя понятие установки. Основание для этой концепции Кон находит в теории диспозиционной регуляции социального поведения В.А. Ядова. В целом «Я образ» понимается как установочная система; установки обладают тремя компонентами: когнитивным, аффективным, поведенческим.
Нижний уровень «Я образа» «составляют неосознанные, представленные только в переживании установки, традиционно ассоциирующиеся в психологии с самочувствием и эмоциональным отношением к себе; выше расположены осознания и самооценка отдельных свойств и качеств; затем эти частные самооценки складываются в относительно целостный образ; и наконец, сам этот «Я образ» вписывается в общую систему ценностных ориентации личности, связанных с осознанием ею целей своей жизнедеятельности и средств, необходимых для достижения этих целей» [18, С. 72-73].
И.И. Чеснокова предлагает различать два уровня самосознания «по критерию тех рамок, в которых происходит соотнесение знаний о себе» [45, с. 61]. «На первом уровне такое соотнесение происходит в рамках сопоставления «Я» и другого человека. Сначала некоторое качество воспринимается и понимается в другом человеке, а затем оно переносится на себя. Соответствующими внутренними приемами самопознания являются преимущественно самовосприятие и самонаблюдение. На втором уровне соотнесение знаний о себе происходит в процессе аутокоммуникации, то есть в рамках «Я и Я». Человек оперирует уже готовыми, сформированными знаниями о себе. В качестве специфического внутреннего приема самопознания указывается самоанализ и самоосмысление. На этом уровне человек соотносит свое поведение с той мотивацией, которую он реализует. Оцениваются и сами мотивы с точки зрения общественных и внутренних требований. Высшего развития самосознания на втором уровне достигает при формировании своих жизненных планов, жизненной философии, общественной ценности чувства, собственного достоинства.
Е. Дикстейн высказывает идею о связи меры самоотношения с характером самосознания на различных уровнях. Таких уровней, которые одновременно являются и стадиями, выделяется пять. Первый уровень связан с формированием чувства автономности ребенка, способности исследовать окружение способности вызывать заботу о себе. Соответственно мера самоуважения связана с различиями в желании исследовать окружение, вызвать заботу о себе. На втором уровне в связи с развитием социальной активности ребенка мерой самоуважения становится степень успешности в определенных действиях и в сравнении себя с другими. На третьем уровне в связи с формированием способности к самонаблюдению мерой самоуважения становится степень достижения «идеала Я». Четвертый и пятый уровни альтернативны и выражают различные варианты развития. Четвертый уровень - уровень «Я» как интегрированного и интегрирующего целого. Мерой самоуважения на этом уровне будет степень, с которой индивид осознает и принимает каждый из аспектов своего существования. На пятом уровне самосознание характеризуется обнаружением относительности границ «Я», выходом на первый план движение вперед и изменений, признанием своей ограниченности. Измерение самоотношения на этом уровне проблематично и связано с различиями в степени честности отношения к себе и признания изменчивости своего «Я».
В.В Столиным была сформулирована концепция уровневого строения самосознания, основанная на учете характера активности человека, в рамках которой формируется и действует его самосознание.
В качестве исходного принимается различие содержания «Я образа» (знания или представления о себе; в том числе и в форме оценки выраженности тех или иных черт) и самоотношения. Последнее - это переживание, относительно устойчивое чувство, пронизывающее самовосприятие и «Я образ».
В содержание «Я образа» выделяются две важнейшие образующие:
1. Знание о тех общих чертах и характеристиках, которые объединяют субъект с другими людьми, присоединяющая образующая «Я - концепции», или система идентичности.
2. Знания, выделяющие «Я» субъекта в сравнении с другими людьми, -дифференцирующая образующая «Я-концепции». Это последняя образующая предает субъекту ощущение своей уникальности и неповторимости.
Вертикальная структура самосознания раскрывается как уровневое строение. Уровни самосознания определены уровнем активности человека, одновременно являющимися биологическим индивидом (организмом), социальным индивидом и личностью. Процессы самосознания и его интегральные образования обслуживают активность человека на каждом из уровней выполняя роль обратной связи информацией о «вкладе» субъекта в его активность. Поскольку характер активности и характер ведущих потребностей субъекта на каждом из уровней различны, различны процессы, отражающие эту активность и итоговые, интегральные образования самосознания.
На уровне биологического индивида (организма) активность субъекта определена системой «организм - среда», имеет, прежде всего, двигательный характер и вызывается потребностями в самосохранении, нормальном функционировании, физическом благополучии. В недрах … активности формируется обратная связь в виде ощущения о положении тела и его органов в пространстве, которые слагаются в «схему тела». Схема тела - это «Я образ» организма, который надо отличать от физического «Я» субъекта обладающего более сложной, биосоциальной природой. В схеме тела не разделены дифференцирующая и присоединяющая составляющая. На уровне организма формируется также самочувствие…Самочувствие - это биологический аналог самоотношения, отражающий степень удовлетворенности потребностей организма в благополучие, целостности, функциональном состоянии.
На уровне социального индивида активность человека подчинена иной потребности - потребности в принадлежности человека к общности, в признании его этой общностью. Эта активность регулируется усваевымыми индивидом социальными нормами, правилами, уставами… и так далее. «Я образ» облегчает человеку ориентацию в системе этих активностей, прежде всего за счет формирования своей присоединяющей образующей - системы социальных самоидентичностей: половой, возрастной, этнической, гражданской, социально-ролевой…
На уровне личности активность субъекта вызывается…потребностью в самореализации - в труде, любви, спорте, - и реализуется с помощью ориентации на собственные способности, возможности, мотивы. Поэтому в «Я образе» ведущее место начинает занимать дифференцирующая образующая «Я концепции», обеспечивающая не случайность самоопределения личности. Основой самоотношения становится потребность в самоактуализации; собственное «Я», собственные черты и качества оцениваются в отношении к мотивам, выражающим потребность в самореализации и рассматривается как ее условие…» [8, С. 352-353].
Таким образом, мы видим, что разные авторы предлагают собственные подходы к проблеме уровневого строения самосознания. За основание они предлагают брать разнообразные критерии строения уровневой концепции самосознания. Так, в частности, И.С. Кон формулирует эту концепцию используя понятие установки, при этом опирается на теорию диспозиционной регуляции социального поведения В.А. Ядова; И.И. Чеснокова предлагает различать двух уровневою структуру самосознания по критерию соотнесения знаний о себе; Е. Дикстейн высказывает идею о связи меры соотношения с характером самосознания на различных уровнях (формирование чувства автономности; развитием социальной активности; формирования способности к самонаблюдению; развитие «Я» как интегративного и интегрирующего целого; обнаружением относительности границ «Я»); В.В. Столиным была сформулирована концепция уровневого строения самосознания, основанная на учете характера активности человека (одновременно являющемся биологическим индивидом, социальным индивидом и личностью) в рамках которой формируется и действует самосознание. Но, несмотря на разнообразие оснований уровневого строения самосознания, необходимо отметить, что они имеют общие особенности: вертикальное строение, где наблюдается переход от простого, «расплывчатого» - к более сложному, «сформированному» образу «Я». При этом отличительной чертой является то, что все уровни, любой степени сложности содержат в себе аффективный, когнитивный и поведенческий компонент самосознания.
Имея сложную уровневую структуру и компонентный состав, самосознание всесторонне отражается на психических процессах и поведении личности, что отмечается в ряде работ. Для более подробного анализа этого влияния необходимо рассмотреть основные функции самосознания или, как отмечают А.А. Налчаджан и В.В. Столин, - основные направления его влияний на деятельность человека.
Они выделяет следующие функции: мотивирующая функция, участие в целеобразовании (в подборе целей, соответствующих «Я концепции»); наложение запрета на определенные действия; детерминация отношений с окружающими, влияние на развитие тех или иных черт личности и всей ее структуры; осуществление функции самоконтроля в процессе реализации различных действий, функция приобщения человека к жизни других людей и социальных групп» [23, с. 6]. Таким образом, самосознание выполняет мотивирующую и регулятивную функции.
Рассмотрев основные аспекты феномена самосознания, подведем итоги. Итак, самосознание - это «процесс осознанного отношения человека к самому себе, выражающиеся в самооценивании данного отношения и регуляции на его основе действий и поведения». Самосознание имеет сложную структуру, которая сводится к трехкомпонентному строению и включает в себя: компоненты: аффективный, когнитивный, поведенческий, - отождествляются с такими психологическими характеристиками, как самооценка, самоотношение и локус контроль.
Информационное накопление этих характеристик связано с такими механизмами как: самоидентификация, рефлексия и саморефлексия.
А так же самосознание помимо компонентного состава имеет уровневое строение. Но не существует единого взгляда на эту проблему. Разные авторы предлагают собственные подходы. Так, например, И.С. Кон формулирует уровневую концепцию «Я образа», используя понятие установки, опираясь на теорию диспозиционной регуляции социального поведения В.А. Ядова; И.И. Чеснокова предлагает различать двух уровневую структуру самосознания по критерию тех рамок, в которых происходит соотнесение знаний о себе; Е. Дикстейн высказывает идею о связи меры самоотношения с характером самосознания на различных уровнях (развитием социальной активности, формированием чувства автономности ребенка, формированием способности к самонаблюдению, развитием «Я» как интегрированного и интегрирующего целого, обнаружением относительности границ «Я»); В.В. Столиным была сформулирована концепция уровневого строения самосознания, основанная на учете характера активности человека (одновременно являющемся биологическим индивидом, социальным индивидом и личностью) в рамках которой формируется и действует самосознание. Но, несмотря на разнообразие оснований строения уровневых концепций самосознания, необходимо отметить, что они имеют общие: вертикальное строение, где наблюдается переход от простого, «расплывчатого» - к более сложному, «сформированному» образу «Я». При этом отличительной чертой является то, что все уровни, любой степени сложности содержат в себе, аффективный, когнитивный и поведенческий компонент самосознания.
Имея сложную уровневую концепцию строения и компонентный состав, самосознание оказывает на психические процессы и поведение личности всестороннее, глобальное влияние. Самосознание выполняет мотивирующую и регулятивную функции. Развитие и совершенствование этих функций осуществляется по мере становления личности, где немаловажным является подростковый период, так как именно в это время формируются, устанавливаются и развиваются когнитивный, аффективный и поведенческий компоненты самосознания.
1.2 Особенности развития морального самосознания в подростковом

возрасте

Мораль -- это «нравственные нормы поведения, отношения с людьми, а также сама нравственность» [24, с. 365].

Вообще в большинстве учений нравственность отождествляется с моралью. В зарубежной психологии морали вопрос о существовании «нравственной позиции человека» нравственного поступка, нравственного сознания и т.п. вообще не возникает: западные психологи употребляют такие понятия как «моральное познание», «моральный поступок», «моральная личность».

Но, не смотря на это В.В. Знаков считает, что нужно различать мораль как форму общественного сознания (систему норм, требования к правилам поведения и межличностных отношений, предъявляемых человеку обществом) и нравственность как характеристику психологической структуры личности (отвергающей или принимающей эти требования, осознающей их необходимость и испытывающей внутреннюю потребность в исполнении моральных норм, следовании им) [14].

Таким образом, в данной работе мы так же будем различать мораль и нравственность. Под моралью мы будем понимать «подсистему ценностных ориентаций личности» [1, с. 34] на систему норм, требования к правилам поведения и межличностных отношений, предъявляемых человеку обществом. Под нравственностью, - характеристику психологической структуры личности отвергающей или принимающей требования общества, осознающей их необходимость и испытывающей внутреннюю потребность в исполнении моральных норм, следовании им.

Следовательно, моральное самосознание можно определить как процесс осознанного отношения человека к самому себе, выражающегося в самооценивании данного отношения и регуляции на его основе действий и поведения с учетом системы норм, требований к правилам поведения и межличностным отношениям, предъявляемых человеку обществом. А нравственное самосознание определяется как интегративное личностное образование, проявляющееся в процессе осознания, оценки и регуляции человеком своих действий, мыслей, чувств, морального облика, на основе соотнесения их с нравственными требованиями и ценностями социума.

Моральное сознание, моральное самосознание формируется поэтапно, и в «каждом возрастном периоде действуют свои психологические механизмы и закономерности» [10, с. 174]. Изучением психологических механизмов и закономерностей самосознания, морального самосознания в подростковом возрасте занимались такие ученые как: Л.И. Божович, М.И. Боришевский, Л.С. Выготский, Л. Колберг, В.А. Крутецкий, Ж. Пиаже, А.А. Хвостов и др.

В нашей работе мы не стремимся рассмотреть все имеющиеся концепции исследования данного вопроса в отечественной и зарубежной психологии. Поэтому остановимся лишь на наиболее влиятельных, на наш взгляд, помогающих увидеть современное состояние проблемы и тенденции ее развития.

«Большое влияние на формирование психологии морали в зарубежной психологии, предметом которой является изучение совокупности проблем нравственного развития личности, ее нравственного самосознания и поведения и характерной чертой которой выступает своеобразный синтез эмпирической психологии, прикладной этики и практической педагогики, оказала теория когнитивного развития Ж. Пиаже.

Основной темой его исследований явились вопросы, связанные с формированием познавательных способностей ребенка и влиянием их на поведение.

Ж. Пиаже выделяет три стадии морального мышления детей школьного возраста: «морального реализма» (10-11 лет), «моральной кооперации» (подростковый возраст), «морального равенства» (юношество и взросление). Теория когнитивного развития исходит из того, что люди различаются не только по объему своих моральных знаний и по пониманию моральных принципов, но и по типу рассуждений, сопровождающих действия и оценки. Отсюда делается утверждение о важности моральных знаний и убеждений для поведения людей, начиная с детского возраста.

Наиболее полно теория когнитивного развития получила отражение у последователя Ж. Пиаже, американского психолога Л. Колберга, основная цель которого заключалась в выяснении вопроса, что такое нравственное развитие личности и как оно достигается, исходя из параллелизма логической и моральной стадий развития личности.

Рассматривая нравственное развитие человека, Л. Колберг выстраивает целую систему, в которой выделяет такие уровни как «доморальный», «конвенциальной морали» и «автономной морали», в каждом из которых, ради получения взамен благ, поощрений, в свою очередь, он предусматривает определенные стадии развития.

Так, «доморальный уровень» представлен следующими стадиями: нулевой - «хорошо то, что я хочу, и что мне нравится»; первой - послушание из страха быть наказанным; второй - характеризующейся гедонизмом, послушанием.

Уровень «конвенциальной морали» представлен третьей стадией, на которой ребенку свойственна ориентация на мнение значимых для него людей, имеет место конформность; и четвертой стадией, для которой типична ориентация на поддержание установленных правил и форм поведения.

Уровень «автономной морали» является самым высоким. Он связан с внутриличностным подходом к решению моральных проблем. Этот уровень включает пятую стадию, представленную позицией «А», для которой характерны утилитаризм и суждение о морали как результате общественного договора; и позицией «В», связанной с ориентацией на высший закон и собственную совесть; а также шестую стадию, характеризующуюся ориентацией личности на универсальные этические принципы, соблюдение которых обусловлено совестью личности.

Вершиной уровня «автономной морали», является седьмая стадия, где моральные ценности отражают философский смысл, и человек сам может генерировать их. На эту стадию, - замечает Л. Колберг, - поднимаются немногие личности. Данная стадия не типичная и не имеет всеобщего характера.

Теория Л. Колберга имеет важное, на наш взгляд, значение для исследования нашей проблемы. Во-первых, ученый рассматривает мораль как особый специальный феномен; во-вторых, эта теория имеет ярко выраженную практическую направленность: в ней представлена развернутая характеристика нравственных качеств личности, знание которых полезно при выборе дифференцирующих методов воспитательного воздействия; в-третьих, в названной теории акцентируется внимание на вопросе критериев нравственного (что считать правильным и неправильным, нравственным и безнравственным).

В то же время данная теория, по нашему мнению, имеет ряд ограничений. Во-первых, ее представители исходят из методологически несостоятельного определения самого понятия «мораль». Во-вторых, в рассматриваемой нами теории наблюдается разрыв между стадиями и уровнями нравственного развития личности и ее реальным поведением, ибо здесь каждый человек является лишь «моральным философом», т.е. только рассуждает о моральных проблемах, рефлексирует их, но не действует. Мораль при этом, - остается абстрактной теоретической конструкцией, которой сознание личности овладевает на уровне когнитивного рассуждения, а поведение оказывается подчиненным не законам морали, а своим собственным законам. В-третьих, в этой теории не дается ответа, что является источником, причиной перехода от одной стадии нравственного развития к другой, не вскрываются психологические механизмы этого процесса. В-четвертых, следует отметить, что один и тот же уровень нравственного развития может быть у личностей с разным уровнем интеллекта и, наоборот, один и тот же уровень интеллектуального развития наблюдается у лиц с различным уровнем нравственности.

По нашему мнению, уровень развития нравственного сознания личности не может быть следствием одного лишь умственного развития. Нравственное самосознание - это продукт и социально-экономического развития, и желания самой личности быть нравственной, и ее собственной активной деятельности по нравственному совершенствованию и самообразованию.

Таким образом, рассмотренные теоретические положения представителей зарубежных психологических школ позволяют подчеркнуть, что нравственное развитие личности и ее сознание рассматривается ими в отрыве от социальных факторов, роль которых, как известно, в формировании личности в целом огромна.

Проблема морального самосознания нашла также отражение и в отечественной психологии. Пути ее изучения были предопределены положениями теории сознания, разработанными в трудах С.Л. Выготского, А.Н. Леонтьева, Л.С. Рубинштейна и других психологов, которые рассматривали сознание, в том числе и моральное сознание, как результат общественно-исторического развития индивида, подчеркивали его социальную обусловленность и связь с деятельностью и поведением человека» [4].

Л.С. Выготский, - основоположник изучения самосознания в подростковом возрасте, считает, что развитие функции самосознания совершается в шести направлениях, из которых и складываются основные моменты, характеризующие структуру самосознания подростка.

Первое направление - это рост и возникновение собственного образа. Подросток начинает все более «обосновано и связано» узнавать себя.

Второе направление в развитие самосознания ведет этот процесс из вне во внутрь. Буземан говорит, что вначале дети знают только собственное тело. Лишь в 12-15 лет возникает сознание, что существует внутренний мир и у других людей. Собственный образ переносится во внутрь. Сначала он охватывает сновидение и чувство. Важно, что развитие во втором направление не идет параллельно с нарастанием самосознания в первом направлении.

Третье направление развития самосознания - это интегрирование. Подросток все более и более начинает осознавать себя как единое целое. Отдельные черты все более и более становятся в его самосознании чертами характера, частью целого.

Четвертое направлением развития самосознания является отграничение собственной личности от окружающего мира, сознания отличия и своеобразия своей личности. Чрезмерное развитие самосознания может привести к замкнутости, к мучительным переживаниям отъединенности которые часто отличают переходный возраст.

Пятая линия развития состоит в переходе к суждениям о себе по внутренним моральным критериям, которые начинают применяться ребенком и подростком для оценки своей личности и которые заимствуются ими из «объективной» культуры. Буземан говорит, что до одиннадцати лет ребенок судит себя по шкале: сильный - слабый, здоровый - больной, красивый - безобразный. За стадией «зигфридовской» морали, согласно которой телесные добродетели и красота составляют все, в развитии ребенка следует мораль умений. Ребенок горд тем, что он умеет делать то или другое, благодаря чему он может снискать уважение взрослых.

Под влиянием взрослых, выдвигающих формулу «ты должен нам повиноваться», ребенок вступает в стадию оценки, которая определяется тем, что хотят от него взрослые. Многие дети, в особенности девочки, останавливаются на стадии морали повиновения.

Следующая ступень развития приводит к коллективной морали и достигается (хотя и не всеми) к 17-ти годам.

Шестая - и последняя линия развития самосознания и личности подростка заключается в нарастании интериндивидуальной вариации. По мере все более зрелого развития задатков и большой длительности влияния среды люди всё менее становятся похожими друг на друга.

Таким образом, устанавливается три существенных момента, характеризующих самосознание в переходном возрасте:

1) рефлексия, и основанное на ней самосознание, представлены в развитии, где самосознание производный факт в психологии подростка, возникающий не путем открытия; а путем длительного развития;

2) обнаружение связи между развитием самосознанием и социальным развитием подростка (где различия необходимо объяснять с точки зрения иной структуры, иного типа самосознания);

3) самосознание - сущность, поддающаяся эмпирическому анализу, где рефлексия влияет перестраивающем образом на субъект, выступает третичным условием формирования личности, ее внутренних, моральных критериев (первичное условие - наследственность, задатки; вторичное - окружающая среда).

Таким образом, мы видим, что возникновение самосознания означает переход к новому принципу развития, к образованию третичных признаков; истинное содержание развития функций в переходном возрасте, состоящее из образования новых связей, новых отношений, новых структурных сцеплений между различными функциями [10;11].

Подобный анализ развития функции самосознания и их влияния на развитие психических процессов и личности подростка дает возможность сделать вывод о динамичности развития самосознания, его структур, о переходе на качественно другие уровни по мере становления личности.

Хвостов А.А. считает, что моральное самосознание имеет весьма сложную структуру. Он выделяет в нем моральные ценности, принципы, концепции «аморализма», долга и справедливости, представления о нравственных качествах личности. Он считает, что эти компоненты предопределяют, в частности, решение моральных конфликтов, отношение к нормам поведения, в том числе и к нормам тактичности и вежливости [41, с. 41].

Таким образом, проведенный анализ литературы по изучаемой проблеме морального самосознания показал, что его исследование в настоящее время ведется в основном через его отдельные компоненты: аффективный, когнитивный, поведенческий, что позволяет определить значимость различных компонентов, их удельный вес в структуре изучаемого явления, но не дает полного представления о нем.

Полагаем, что это ограничение можно избежать, если следовать основным методологическим принципам исследования нравственного сознания: детерминизма, диалектики, структурности, целостности, системности, связи сознания и деятельности, к рассмотрению которых мы и переходим.

Детерминистский подход в исследовании нравственного сознания личности ярко прослеживается в работе П.Д. Зотова-Матвеева, позволяет заключить, что развитие нравственного сознания личности осуществляется под воздействием как внешней, так и внутренней детерминации.

В работах отечественных ученых (Л.И. Анцыферовой, А.А. Бодалева, Б.Ф. Ломова, С.Л. Рубинштейна, Е.В. Шороховой) подчеркивается, что социальное не просто внешнее для человека, оно тесно связано с внутренним, способно в определенных условиях творить это внутреннее. Эти две детерминации нельзя противопоставлять, так как та и другая оказывают определенное влияние на развитие морального сознания личности.

Противопоставление «внешнего» и «внутреннего» можно снять, если подойти к изучаемому явлению с диалектико-материалистической позиции. Этот подход позволяет рассматривать в единстве «внешнее» и «внутреннее», социальное и индивидуальное, физиологическое и психическое

Страницы: 1, 2, 3