Стратегии самоутверждения и их взаимосвязь с личностными особенностями осужденных

Стратегии самоутверждения и их взаимосвязь с личностными особенностями осужденных

71

Содержание.

Введение

Глава 1. Теоретический анализ литературы по проблеме самоутверждения и его реализация в межличностных особенностях и поведении человека

1.1 Самоутверждение как предмет научного исследования

1.2 Самоутверждение как специфический вид деятельности и его взаимосвязь с особенностями личности и поведением человека

1.3 Социально-психологический портрет личности, совершившей противоправное деяние

Глава 2. Экспериментальное изучение стратегии самоутверждения и его взаимосвязи с личностными особенностями осужденных

2.1 Организация исследования: цель, задачи, гипотеза, предмет и объект исследования

2.2 Методический аппарат исследования, его диагностические возможности

2.3 Характеристика контингента испытуемых: социально-психологический портрет лиц, совершивших правонарушение и условно осужденных

2.4 Результаты исследования и их психологический анализ

2.5 Психолого-педагогические рекомендации персоналу ФБУ МРУИИ №2 УФСИ России по Кировской области

Заключение

Список литературы

Приложение

Введение.

В данной работе мы исследуем взаимосвязь потребности в самоутверждении с противоправным поведением осужденных.

Самоутверждение - универсальная потребность человека (ее испытывает каждый). Являясь необходимой предпосылкой существования человеческой личности - оно пронизывает всю нашу жизнь - от ее высших проявлений до предельно низших. Эта мощная сила, она может действовать по-разному: может творить чудеса, вознося человека до высот, а может и разрушить его полностью, лишив человеческого облика, делая его зверем. Без самоутверждения как процесса и результата, нет, и не может быть человека. Поэтому так необходимо изучать данный процесс. А изучение особенностей самоутверждения и его влияние на противоправное поведение осужденных, возможно, даст нам шанс предотвратить повторения их прежних ошибок. Но основательных работ по данному вопросу очень мало, почти нет. С помощью нашего исследования мы постараемся выявить данную взаимосвязь и выработать ряд рекомендаций для устранения некоторых правонарушений.

Подходы к определению места потребности в самоут-верждении среди других потребностей различны. На наш взгляд, потреб-ность в самоутверждении - это особая потребность человека, реализация которой вызывает интеграцию сущностных сил человека, что субъективно переживается как состояние внутреннего напряжения, возникающее вследствие отражения в сознании побуждения («хочу») реализовать соб-ственные возможности («могу») в соответствии со значимостью в гла-зах общества выбранной сферы самоутверждения («надо»), побуждаю-щее социальную активность личности.

Неудовлетворение этой потребности доставляет человеку страдание, ко-торое может переживаться по-разному: как утрата самоценности, неуверен-ность в себе, потеря статуса и престижа в обществе и т. д. Средства и спосо-бы её удовлетворения безграничны, в том числе и негативные.

Проблема исследования личности заключенных является весьма актуальной. Поскольку общеизвестен дефицит психодиагностических методик, адаптированных для осужденных, которые носили бы многогранный характер и учитывали бы не только формы отклоняющегося поведения, но и факторы, которые их обостряют и к ним приводят.

Понять любое поведение, в том числе и преступное, невозможно, без подлинного знания, не только уголовных дел, но и самой личности преступника со всеми его страстями и нуждами, с его сложным и неповторимым жизненным путем, спецификой индивидуального облика, что еще раз подтверждает непрерывную связь между личностью и поведением.

Причины преступного поведения находятся в личности. Это и биологические и социальные факторы, влияющие и выражающиеся со свойственным им индивидуальным своеобразие в поведении.

Целью нашего исследования стало выявление взаимосвязи стратегии самоутверждения с особенностями личности и противоправным поведением осужденных.

Предмет исследования - Стратегии самоутверждения, личностные особенности.

Объект исследования - условно осужденные, мужчины в возрасте от 35 до 50 лет.

Задачи исследования:

1. Изучить литературу по проблеме исследования.

2. Изучить стратегии самоутверждения лиц, совершивших преступление и особенностей противоправного поведения.

3. Изучить личностные особенности условно осужденных.

4. Выявить взаимосвязь используемой стратегии в самоутверждении с личностными особенностями.

5. Разработать рекомендации на основе проведенного исследования по формированию конструктивной стратегии самоутверждения для организации работы по исправлению осужденных в условиях УИИ по формированию позитивной стратегии самоутверждения.

Гипотеза:

1. Конструктивную стратегию самоутверждения используют те осужденные, для личности которых характерны следующие особенности: способность управлять своими эмоциями и настроением, находить им адекватное объяснение и реалистическое выражение; способность адекватно разряжать свои импульсы в конкретный момент.

2. Стратегия самоподавления характерна для лиц отличающихся: неуверенностью в себе; высоким уровнем тревожности; ослабленным волевым контролем; зацикливанием на отрицательных эмоциях; склонностью ко лжи; безразличным отношением к своей жизни.

3. Агрессивную стратегию самоутверждения используют доминирующие личности, обладающие такими особенностями, как: злопамятность; жестокость; агрессивное поведение; унижение другого, как средство стабилизации самооценки; склонностью к насилию; потребностью в острых ощущениях; доминирующей формой поведения является отрицание социальных норм и правил и полное принятие криминальной субкультуры.

Практическую значимость нашего исследования мы видим в разработке рекомендаций сотрудникам УИИ-2 при проведении индивидуально-воспитательной работы с осужденными по формированию позитивной стратегии самоутверждения в обществе.

Структура работы:

состоит из введения, двух глав (теоретический анализ литературы и экспериментальное исследование), заключения, списка использованной литературы (42 источникf) и приложения, в которое входят таблицы и графики.

Глава 1. Теоретический анализ литературы по проблеме

самоутверждения и его реализации в межличностных особенностях

и поведении человека.

1.1. Самоутверждение как предмет научного исследования.

Проблема самоутверждения как предмет научного исследования возникла относительно недавно лишь в XIX-XX вв. Это вполне объяснимо, т. к. само самоутверждение является очень сложным образованием.

На специально-научном уровне эта проблема была поставлена и изучена австрийским психиатром и психологом А. Адлером (1870-1937) [3, 35], но предпосылки к изучению данной проблемы можно найти у И. Канта, А. Шопенгауэра, Д. Ницше и других философов. [14, 17, 25, 26]

И. Кант (1724-1804) в своем учении хотел показать, что человек одновременно свободен и подвластен господствующей причинности всего происходящего. Мы познаем мир с помощью изначально заданных схем - человек несвободен, но мы, познаем не свойства «вещей в себе», а только явления вещей для нашего сознания, то тогда свобода возможна. Все это имеет самое непосредственное отношение к нашей теме. Ведь можно сказать, что необходимым условием существования личности является феномен самоутверждения, то в свою очередь условие возможности последнего составляет свобода воли. Свободная воля, носителем которой является человек, в ходе функционирования стремится ограничить или подчинить себе воли других существ, т.е. она пытается уничтожить другие воли. И если волю представить как единый гигантский феномен. Воля, то можно сказать, что в итоге она стремится к самоуничтожению. «Стоит только ближе присмотреться к помыслам и желаниям людей, то мы всюду наталкиваемся на дорогое им «Я»…именно на нем основываются все намеренья… в какие-то моменты можно сомневаться в том, что есть ли действительно в мире истинная добродетель» [14, с. 11-12].

Но всего этого можно избежать, если воля будет подчинена разуму (в итоге он отождествляет волю и разум).

Таким образом, по Канту именно добрая, свободная, «разумная» воля - предпосылка истинного собственного человеческого самоутверждения. Причем он говорит, что самоутверждение, самосовершенствование не может быть долгом человека. Под долг не попадают физическое, социальное, личностное совершенствование. Необходимо самосовершенствоваться в исполнении долга, а именно развивать в себе нравственность.

А. Шопенгауэр (1788-1860) несколько отошел от кантовской концепции. Сущностью всего является мировая воля, которая иррациональна, бессознательна, бесцельна и действие ее практически не прекращается. Воля, по его мнению, свободна от контроля разума. Воля - есть свободное хотение, и не имеет ни причины, ни оснований. Она порождает все (путем процесса объективации) и управляет всем. Воля человека - есть не более чем одна из многочисленных форм объективации мировой воли и она является такой же иррациональной. Поэтому, как говорит Шопенгауэр, «на всех ступенях объективации воли, неизбежно царит постоянная борьба между индивидами…поэтому каждый хочет всего для себя, хочет всем обладать, над всем господствовать… » [25, с. 22]. Можно сказать, что на первом месте для человека является желание жить - воля к жизни и он готов уничтожить мир, лишь бы сохранить свое собственное «Я», т.е. человек по своей природе - эгоист и «воля представляет такое самоутверждение собственного тела в бесчисленных рядах индивидуумов, что она из-за эгоизма легко переходит в индивидууме за пределы этого утверждения вплоть до отрицания той же самой воли, проявляющейся в другом индивидууме» [с. 38, 19].

И лишь в искусстве, в бескорыстном созерцании чистых форм, в духовной действительности, в мышлении можно освободиться от господства мировой воли.

Ф. Ницше рассматривает в своей концепции человека, как уникального, единственного и неповторимого чуда природы, но обычно, как говорит Ницше, люди боятся своей уникальности, стремятся быть как все «принадлежать к массе» и становятся «фабричным товаром, безразличными существами». Он говорит, что «в мире есть единственный путь, по которому никто не может идти кроме тебя; куда он ведет, не спрашивай - иди по нему!» [с. 31, 25]. Но позднее взгляды Ницше кардинально изменились. В своей последней книге «Ecce Homo» он пишет, что реальными людьми движет стремление самоутвердиться не путем самоопределения, а путем преодоления других. И руководит самоутверждением воля к власти.

Ницше вводит в свою концепцию термин «сверхчеловек», который является аналогом понятию «человек - личность», обозначив тем самым новую стадию в развитии человека. Конкретным средством создания такого человека и является самоутверждение, основанное на воли к власти. Здесь он предполагает два пути. Первый - путем самоопределения природы (опираясь и попирая других людей) и второй - собственно человеческое самоутверждение, т.е. человек должен бороться и преодолевать себя, а не других - это самоутверждение будущего. Мешают становлению человека - личности и субъективные свойства самих людей (леность, трусость и т.д.), и созданные социальными институтами духовные ценности (например, добродетель делает человека «ручным послушным зверем»).

В XX в. феномен самоутверждения практически перешел из области философии в область, прежде всего психологии. И, прежде всего, этот процесс наиболее широко представлен в теории А. Адлера. Одним из центральных положений в ней было то, что физически не здоровый человек формирует комплекс неполноценности, и он пытается преодолеть его путем возвышения личностного чувства, стремлением к превосходству.

Данное стремление является врожденным, но его нужно воспитывать, развивать, чтобы реализовать свой человеческий потенциал. Будучи, неясной и в основном неосознанной в начале своего формирования, в детские годы, эта жизненная цель со временем становится источником мотивации, силой, организующей нашу жизнь и придающей ей смысл. Это фундаментальный мотив, который присущ для всех. Само превосходство, как цель, может принимать позитивное, конструктивное, так и негативное, деконструктивное направление. Негативное направление существует у людей со слабой способностью к адаптации у тех, которые борются за свое превосходство за счет других. Хорошо приспосабливающиеся наоборот, проявляют свое стремление к превосходству в позитиве так, что оно соотносится с благополучием других. Стремление к превосходству также сопряжено с большими энергетическими затратами, но в результате реализации этого стремления уровень напряжения у человека скорее растет, чем снижается. Стремление к превосходству касается не только человека как отдельного индивидуума, но и человека, как члена общества.

В своей книге «О нервичном характере» [3] он описывает процесс стремления к превосходству, самоутверждения у нормального и здорового человека. Итак, невротик в ходе самоутверждения сконцентрирован на своем «Я», на проблеме самоуважения, стремится к силе, к самовозвеличиванию, к реализации сугубо эгоистических целей и единственный выход видит в достигнутом превосходстве над другими «Я», в подавлении их. Нормальный человек на первое место ставит преодоление внешних трудностей, решение реальных, жизненных задач, что в конечном счете способствует его совершенствованию.

В ходе последующего развития психологии анализ самоутверждения становится все более научным. Именно, сюда можно отнести Курта Левина (1890-1947). [17, 25]. Новизна состояла в том, что составляющие феномена самоутверждения были подвергнуты измерению. «Полевая идея» Левина существенна для понимания теории самоутверждения. «Полем» он назвал ту внешнюю психологическую среду, в которой существует личность. Взаимоотношение между личностью и психологической средой образует «жизненное пространство». Выход за его пределы создает напряжение (что-то подобное адлеровскому чувству неполноценности). Главными побудителями человеческого поведения являются потребности. Он делит потребности на конкретные, «квазипотребности» (каждая из которых может быть полностью удовлетворена) и «истинные» (профессиональная потребность, нужда в самоутверждении и т.п.). Аналогичным образом разделялись и цели - «реальные» и «идеальные». К. Левин говорил, что в проблемной ситуации у человека могут возникнуть несколько различных целей и задача его будет состоять в выборе первой из них. На этот выбор существенно влияет «уровень притязаний личности», который может меняться в зависимости от ситуационных, культурных, индивидуальных и т.п. факторов. Причем К. Левин и его ученики проводили, как выше было указано, исследование описанных феноменов. Именно таким образом было сформулировано одно из главных противоречий самоутверждения: «Основная проблема уровня притязаний может быть раскрыта, как явное несоответствие между тенденцией устанавливать все более высокие цели и обычным представлением о том, что жизнь регулируется тенденцией избегать излишних усилий» [19, с. 5-9]. Личность предпочитает ставить все более высокие цели, трудные, получая удовольствие от их реализации в большей степени, чем от легких целей. Причем в зависимости от успешности претворения целей в жизнь один человек ставит наиболее адекватные цели, другой ставит более низкую цель или цель, намного превышающую его возможности. Т.е. здесь мы видим опять же описание различных способов самоутверждения. У нормальной личности оно идет благодаря постепенному повышению уровня притязаний, игнорирование этого ведет к тому, что человек самоутверждаясь или завышает свою самооценку, или занижая их оценивая себя как незначительное, неспособное существо.

1.2 Самоутверждение, как специфический вид деятельности и его взаимосвязь с особенностями личности и поведения человека.

«Самоутверждение человека» предполагает широкое понимание того, кто является субъектом деятельности. Самоутверждение может выступать как «атрибут личности» [7] и как «присущее всем биологическим индиви-дам» [38] поведение.

Говоря о самоутверждении человека, мы имеем в виду утверждение сущностных сил на трёх уровнях его организации: биологического индивида, социального, личностного.

Биологический индивид характеризуется определённой конституцией, типом нервной системы, нейродинамическими свойствами мозга, разнооб-разными биологическими потребностями.

Социальный индивид обладает способностью осваивать окружающий мир, овладевать многообразными знаниями, умениями, деятельностями, под-чиняться нормам, требованиям, правилам.

Личность можно описать через ее способность совершать выборы, стро-ить свой жизненный путь, соотносить своё «Я» и координировать собствен-ное поведение в системе отношений с окружением.

Специфика содержания нашего предмета исследования наилучшим об-разом может быть определена в плоскости пересечения деятельности - сознания - личности (субъективно-личностного).

Эти три сферы представляют собой важнейшие стороны реального опыта человека:

Сознание - отражение в сознании предметного содержания самоутвер-ждения.

Деятельность - утверждение сущностных сил в различных сферах жиз-недеятельности.

Субъективно-личностное - ориентация личности в выборе способа са-моутверждения, связанная со специфическим сознательным отношением к предметному миру и своему месту в нём, к людям и своему положению сре-ди них, к себе и своей человеческой уникальности.

Неразрывная связь деятельности, сознания и субъективно-личностного, их взаимовлияние и взаимообусловленность отражены в самоутверждении, на которое как на целостность, образованную в плоскости пересечения, мож-но смотреть с трёх сторон: со стороны деятельности, сознания и субъектив-но-личностного.

Говоря о самоутверждении как специфическом виде деятельности, мы имеем в виду деятельность на её психологическом уровне. Следуя концепции А. Н. Леонтьева, мы называем деятельностью «процессы, которые характери-зуются тем, что то, на что направлен данный процесс в целом (его предмет), всегда совпадает с тем объективным, что побуждает субъекта к данной дея-тельности, т. е. мотивом» [21]. Конкретная, особенная деятельность может быть определена как целенаправленная активность, отвечающая определён-ной потребности и направляемая мотивом. Чтобы из активности возникла собственно деятельность, потребность должна «опредметиться», найти себя в мотиве, который (по А. II. Леонтьеву) станет предметом деятельности. Кри-терием деятельности выступает совпадение предмета деятельности и мотива.

Если рассматривать самоутверждение как специфический вид деятель-ности, то процесс самоутверждения можно представить так:

Потребность в Самоутверждаться = Самоутвердиться

самоутверждении (мотив) (предмет деят-ти)

Но самоутверждение ради самого самоутверждения бессмысленно. Б. А. Сосновский видит в совпадении мотива и предмета «частный ред-костный благополучный вариант деятельности, когда человек делает именно то и только то, что ему субъективно нужно» [34, с. 33].

Мотив как предмет потребности и предмет деятельности он считает раз-ными психологическими реальностями. Предмет деятельности направляет деятельность, а через цели, в которых предмет выражается, направляются действия. Мотив направляет человека на поиск деятельности и ее предмета.

«Во всякой реальной человеческой деятельности, - читаем мы у Сосновского, - между предметом ее и мотивом нет ни полного разъединения, ни совпадения. В субъективном своем существовании они обязательно взаимо-действуют, соотносятся, вступают в возможные противоречия» [34, с. 31].

Мотив видоизменяет исходную потребность, за которой стоит человек с его опытом, желаниями, ценностями, эмоциями.

Понятие потребности представляется психологически более широким, так как «мотив есть проявление потребности, ее конкретизация в реальном предмете». И, как считает Б. А. Сосновский, потребность находит себя не в единственном мотиве, а в «целом их наборе». Каждый мотив описывает и преобразует лишь часть общей потребности, которая не сводится к простой сумме всех мотивов вместе. Динамичная соподчинённая система мотивов яв-ляется «мотивационно-смысловым образованием», в котором побуждающая функция мотива «что нужно» сливается со смыслообразующей «зачем нуж-но».

С. Л. Рубинштейн отмечал, что «узловой вопрос -- это вопрос о том, как мотивы, характеризующие не столько личность, сколько обстоятельства, в которых она оказалась по ходу жизни, превращаются в то устойчивое, что характеризует данную личность» [32, с. 248].

Направляющая функция мотива поэтому направляет, ориентирует ско-рее человека, чем его деятельность. Тем самым мотивационно-смысловые образования находят себя в предмете деятельности.

Предмет деятельности есть «то, на что направлен данный процесс в це-лом» [19].

Предмет деятельности в нашем случае представляет собой результат реализации ориентации человека на позицию самоутверждения. Всё сказан-ное возможно представить в цепи взаимосвязанных элементов:

Потребность в _____Мотивационно ____Ориентация _______ Позиция

Самоутверждении смысловое человека самоутверждения

образование

Перейдём к анализу элементов в цепи отношений: потребность в само-утверждении, мотивационно-смысловые образования, ориентация, позиция

самоутверждения.

Потребность в самоутверждении, по мнению Ю. М. Орлова, бывает трудно дифференцировать от потребности в достижениях и доминировании.

На наш взгляд, потребность в самоутверждении - понятие более психологи-чески богатое, чем указанные.

Анализ психологической и философской литературы дал возможность обозначить три подхода к определению потребности в самоутверждении и её места среди других потребностей:

· потребность, отражающая состояние дискомфорта;

· рядовая потребность, взаимосвязанная с другими;

· самостоятельная потребность.

Первый подход определяет понимание потребности в самоутверждении как состояние дискомфорта.

А. О. Прохоров самоутверждение трактует как неравновесное состояние личности, внося его в словарь-тезаурус неравновесных состояний. Одной из характеристик неравновесных состояний является то, что они «возникают в особых условиях жизнедеятельности, в критические, сложные, трудные пе-риоды жизни человека. Их актуализация является причиной нерационально-го, неадекватного, агрессивного, а иногда и трагического поведе-ния» [28, с. 32].

Подобных взглядов придерживается В. В. Ковров. Самоактуализацию (близкое самоутверждению) он определяет как «потребностное психическое состояние, переживаемое и осознаваемое человеком как интегральное ощу-щение некоторого неблагополучия, дискомфорта...»

Нам ближе точка зрения Б. И. Додонова о том, что потребностные со-стояния - это «лишь сигнал о том, что процесс удовлетворения потребности натолкнулся на трудности и достиг той фазы, когда он не может далее осу-ществляться без тщательной ориентировки во внешней ситуации и развития мотивированной активности с целью её использования, преобразования» [16, с. 23]. Самоутверждение происходит не «из-за», а «вопреки» диском-фортному состоянию.

Второй подход заключается в том, что потребность в самоутверждении существует наряду с другими потребностями. Это направление представлено взглядами С. Б. Каверина, Д. А. Леонтьева, А. Маслоу, В. А. Туева. Суть его в том, что потребность в самоутверждении находится в иерархических отно-шениях с другими потребностями.

Принципом иерархии А. Маслоу является логика удовлетворения по-требностей. Пока не будут удовлетворены физиологические потребности, не могут получить удовлетворения высшие. Наивысший уровень в этой иерар-хии представлен потребностью в самоактуализации [22].

С. Б. Каверин руководствуется принципами деятельности и доминиро-вания: основой его иерархии является возвышение потребности (расширение числа объектов, способных на всё более высоком уровне удовлетворить ту из потребностей, которая является генетическим корнем искомой). Корнем по-требности в самоутверждении является потребность в труде [18].

В. А. Туев, выбирает принципом иерархии образование новых потребно-стей. Потребность в самоутверждении является базовой для образования ду-ховных потребностей [38].

Основой иерархии потребностей у Д. А. Леонтьева выступает этапность процессов распредмечивания и опредмечивания сущностных сил человека в социальной деятельности. Потребность в опредмечивании находится на вер-шине его трёхуровневой типологии потребностей [22].

Третий подход признаёт потребность в самоутверждении в качестве са-мостоятельной, фундаментальной. Эту точку зрения разделяют В. С. Агапов, И. Ф. Ведин, М. Р. Догонадзе, А. И. Розов, Г. К. Сайкина, Н. Ф. Цыбра, Ш. Н. Чхартишвили.

В. С. Агапов потребность в самоутверждении считает самостоятельной в системе духовных потребностей, представляющей собой «своеобразное зер-кало социальной активности личности, в котором хорошо видна разнонаправленность социальных отношений и ориентации» человека [2].

И. Ф. Ведин говорит о том, что любая классификация потребностей яв-ляется «бедной» для потребности в самоутверждении. Самоутверждение мо-жет удовлетворяться через самые разные потребности [12].

Ш. Н. Чхартишвили, М. Р. Догонадзе называют потребность в самоут-верждении потребностью в собственной ценности, под которой подразумева-ется «стремление к утверждению перед самим собой собственного «Я», соб-ственной личности...» [15, 40], Г. К. Сайкина - родовой потребностью че-ловека [34], Н. Ф. Цыбра называет самоутверждение «стержнем пирамиды всех потребностей» [39], А. И. Розов, вслед за А. Адлером, - «стремлением к превосходству» [32], В. А. Туев - «престижно-статусной» потребностью, находящуюся между биологическими и социальными потребностями «осо-бую прослойку» [38].

В различных сферах жизнедеятельности человек может иметь разные уровни самоутверждения. Итак, самоутверждение представлено следующими уровнями.

Латентный уровень самоутверждения характеризуется отсутствием представлений о самоутверждении и его способах, потребность в самоутвер-ждении осознаваема, но актуализация деятельности по ее реализации носит случайный характер и сопровождается очень низкой интенсивностью дея-тельности по утверждению сущностных сил в сферах жизнедеятельности.

Нормативный уровень самоутверждения характеризуется осознанием побуждения к самоутверждению, представлением о самоутверждении, что ориентирует человека на способы реализации потребности, принятые на уровне норм и ценностей его референтной группы, субкультуры. Принятие норм и ценностей предполагает ответственность человека за выборы спо-собов самоутверждения. Но выбор способов не выходит за рамки представ-лений «быть как все». Утверждение сущностных сил сопровождается низкой интенсивностью деятельности.

Нормативно-личностный уровень самоутверждения характеризуется осознанием побуждения к самоутверждению и пониманием сущности самоутверждения, что ориентирует человека на способы самоутверждения, выхо-дящие за рамки представлений «быть как все». Ответственность за выбор со-четается с инициативой, «самодеятельным участием человека в различных сферах социальной жизни». Инициатива характеризуется выходом за преде-лы требуемого. Утверждение сущностных сил сопровождается средней ин-тенсивностью деятельности.

Личностно-продуктивиый уровень самоутверждения ориентирует че-ловека на определение собственной позиции самоутверждения для дальней-шей самореализации личности, что содержательно соотносится со способно-стью обрести такие внутренние новообразования, которые бы обеспечивали как полноценное бытие в условиях действительности, так и выход, встречу с последующими этапами жизни; как полноценное целостное включение в учебную деятельность, так и способность сменить вид деятельности, не теряя полноты бытия; как вхождение в общность других людей и развитие меж-личностных отношений на уровне понимания, так и готовность перейти в другие социальные общности, не теряя неповторимого и значимого опыта жизни. Утверждение сущностных сил сопровождается высокой интенсивно-стью деятельности.

Продуктивно-творческий уровень самоутверждения предполагает реа-лизацию сущностных сил человека в создании социального продукта, полагании себя в других людях, в утверждении человеческой уникальности на уровне творчества, что характерно уже для самореализации личности.

Итак, чем выше уровень организации человека, тем выше уровень его социальной активности, определяющей уровень его самоутверждения, тем более избирательно человек подходит к выбору сфер и средств для своего утверждения.

Никитин Е. П. [25] выделяет следующие основные характеристики:

I. Пространственная характеристика. Она включает в себя область самоутверждения - каждый акт самоутверждения осуществляется в определенной сфере человеческой деятельности.

II. Энергетическая или силовая характеристика. Она включает:

1. Импульс к самоутверждению - внутренняя потребность к самоутверждению:

a) общий импульс или стабильный;

b) ситуационный или переменный импульс;

2. Потенциал самоутверждения - способность человека к действию, к удовлетворению того или иного импульса, к самоутверждению.

a) общий потенциал - когда говорят о полной бездарности или о способном, всесторонне развитом человеке;

b) специфический потенциал - способность удовлетворить ситуационный импульс к самоутверждению.

Существует два подтипа целенаправленных самоутверждений - консервативный и прогрессивный:

1. Консервативным мы называем такое самоутверждение, посредством которого человек стремиться сохранить уже достигнутые позиции.

2. В прогрессивном самоутверждении предпринимается попытка подняться вверх по избранной ценностной лестнице или же перебраться на другую - более высокую - ценностную лестницу.

3. Нецеленаправленные самоутверждения. Здесь имеются ввиду случаи, когда человек вообще не ставит себе цель самоутвердиться. Просто он получает некий результат, который положительно оценивается им или другими людьми. Тем самым он обретает самоутверждение, которое в таких случаях оказывается дополнительным результатом.

II. Если при классификации самоутверждений за основание деления принять средства, с помощью которых они осуществляются, то мы получим два типа: внешние и внутренние.

1. Внешние самоутверждения. Этим термином мы обозначаем самоутверждения, которые достигаются за счет обладания приобретенными (так сказать, пришедшими человеку извне) предметами. В роли таких предметов могут выступать практически любые вещи - от самых что ни на есть обычных до драгоценностей, роскошных одежд, жилищ, автомобилей и т.п. Подобную роль нередко играют и одушевленные существа - животные, члены семьи, знакомые и т.п.

2. Внутренние самоутверждения. И в этих самоутверждениях средствами могут быть самые обычные вещи и одушевленные существа. Однако в данном случае они не приобретаются самоутверждающим субъектом, не «отнимаются» им у окружающего мира, а, напротив, создаются (формируются) им путем реализации его внутренних способностей.

III. Если при классификации самоутверждений за основание деления принять результаты, то получаются два типа: доличностные и личностные.

1. В доличностных самоутверждениях человек в конечном итоге утверждает себя в качестве элемента, части некого целого (системы, совокупности).

Существует два подтипа доличностных самоутверждений - инклюзивный и состязательный.

a) В инклюзивном самоутверждении человек утверждает себя в качестве элемента, части некого целого, при этом никак не выделяя себя из массы других элементов, частей. Правда, само целое он непременно выделяет как лучшее среди подобных ему целостностей.

b) В состязательном самоутверждении человек стремится доказать, что он - лучший из данного ограниченного множества людей.

2. Личностные самоутверждения. Личность представляет собой неповторимое - не только в рамках ограниченного множества людей, но и вообще, в принципе - человеческое образование, уникальный микрокосм. Задача личностных самоутверждений и состоит в создании такого микрокосма.

IV. Наконец, если при классификации самоутверждений за основание деления принять их механизмы, то получаются два типа: самоутверждение путем отрицания другого (других) Я и самоутверждение путем самоопределения.

1. Самоутверждения путем отрицания другого (других) Я очень разнообразны по своим формам - от такой совершенно мягкой, при которой «отрицаемый» по той или иной причине вообще ни о чем не ведает, до таких крайне жестких и жестоких как физическое насилие и убийство.

2. Самоутверждение путем самоопределения. При разговоре о них обычно в первую очередь подчеркивают их принципиальнейшее отличие от самоутверждений путем отрицания другого (других) Я, преимущество (прежде всего в нравственном отношении) первых над вторыми. Вместе с тем не следует забывать и о сходствах. К примеру, в механизме самоутверждений путем самоопределения тоже заложен акт отрицания. Правда, теперь он направлен не другие Я, а на свое собственное. Человек отрицает себя вчерашнего (сегодняшнего) ради утверждения себя сегодняшнего (завтрашнего), более высокого, ради подъема по ценностной лестнице или даже по супервертикали.

Р. А. Альберти и М. Л. Эмонси видели следующие стратегии самоутверждения.

1. Самоподавление. Для данных людей характерно скрывать негативные чувства за доброжелательностью; избегать ситуаций, где необходимо брать инициативу на себя. Имеется тенденция скрывать собственное мнение и адекватные эмоциональные реакции по предпочтению неопределенных и маловыразительных форм речевого общения.

2. Агрессивная стратегия или стратегия доминирования. Здесь наиболее характерно отвечать, прежде чем собеседник успел закончить свою мысль; говорить вызывающим тоном, смотреть на других свысока, навязывать свое мнение.

3. Конструктивная стратегия. Для людей, которым присуща эта стратегия характерно отвечать без запинки, говорить достаточно громко и естественным для себя тоном, охотно обсуждать предложенную тему, открыто высказывать свое мнение и выслушивать другое, не обязательно критикуя последнее.

Каждая из рассмотренных классификаций позволяет охарактеризовать акт самоутверждения лишь в одной плоскости. Т.к. данный акт является многогранным, сложным образованием, то для более адекватной его характеристики необходимо использовать различные варианты классификации, совмещая их.

1.3. Социально-психологический портрет личности, совершившей противоправное деяние.

Личность человека, совершившего преступление, является объектом пристального изучения многих наук криминалистического профиля. Очевидно, что при не-совпадении «угла зрения» той или иной науки должен быть найден общий методологический подход в реше-нии проблемы о сущности и понятии личности преступ-ника. Формирование такого подхода включает в себя решение логически связанных между собой вопросов о том, что такое личность преступника; есть ли она во-обще; какие признаки составляют ее содержание; ка-кова ее роль в совершении преступления; как воздей-ствовать на нее, чтобы предотвратить преступление.

Криминологическое учение о личности преступника исходит из следующих положений материалистической философской концепции человека. Личность как целост-ное образование представляет собой социальное каче-ство человека. Оно не приобретается с момента рождения, а формируется в процессе общественных отноше-ний, т. е. является продуктом социализации человека. В то же время человек--продукт двойной детерминации, поскольку его природа биосоциальна. Соотношение природного и социального в человеке таково, что биологи-ческое находится в подчиненном отношении к социальному и выступает в нем не непосредственно как у дру-гих животных существ, а в преобразованном, «очеловеченном» виде. Отсюда следует, что природа и сущ-ность человека -- не тождественные понятия. Если пер-вое включает в себя генетические и социальные связи человека, то второе охватывает лишь существенные аспекты (принадлежность к социальной группе и др.); 2) социальные функции, выраженные посредством показателей реальных проявлений личности в основных сферах деятельности (профессионально-трудовой, социально-куль-турологической, социально-бытовой); 3) нравственно-психологические установки, отражающие отношение человека к его проявлениям в основных видах деятельно-сти (отношение к общегражданским обязанностям, го-сударственным органам, закону, правопорядку, труду, семье, к культурным ценностям и т. д.).

Криминологический анализ личности преступника опирается на вышеизложенные положения, но имеет и некоторые особенности. Прежде всего очевидным, на-глядным отличием личности преступника от не преступ-ника является сам факт совершения преступления. Пре-ступление как разновидность деятельности субъекта дает основание задуматься о том, какие личностные качества проявились, выразились в нем. Очевидно, что эти отличия можно зафиксировать в личности преступ-ника на внутреннем и внешнем уровне.

На внутреннем уровне отличие образует особый век-тор социальной направленности--негативную (антиоб-щественную) направленность. На внешнем уровне оно воплощается в специфическом виде деятельности -- пре-ступной деятельности (или в одном преступлении), а также в своеобразии проявлений в основных сферах жизнедеятельности.

Таким образом, справедливо утверждение о том, что отличие личности преступника от не преступника состоит в негативной направленности, реальными носителями и опорой выступают личностные свойства, получившие законченное выражение в виде и характере преступного деяния, являющегося основным мерилом ее глубины и силы (Ю. М. Антонян).

По аналогии с преступлением как общественно опас-ным деянием такие личностные свойства стали назы-вать общественной опасностью личности преступника.

Таким образом, общественная опасность является своеобразной статистической характеристикой личности преступника, так как преступление совершено и, значит, личностные свойства уже проявились. Вот почему спра-ведливо утверждение, что общественная опасность лич-ности преступника является ее ретроспективной оценкой.

Достаточно ли ретроспективной оценки личности преступника, когда речь идет о ее криминологическом анализе? В уголовно-правовом аспекте ответ будет по-ложительный. Но для практики предупреждения преступлений большое значение имеет перспективная ха-рактеристика личности преступника. Такая характери-стика может быть получена на основе оценки опреде-ленного соотношения между негативной и позитивной направленностью конкретной личности. Представляется весьма принципиальным подчеркнуть данный вывод: прогноз о возможности совершения в будущем нового преступления должен быть основан на оценке соотношения между негативной и позитивной направленностью личности преступника. Условно говоря, чем боль-ше вектор негативной направленности, тем достовернее вывод о возможности повторного преступления. Вероят-но, что может быть и такое соотношение, когда возмож-ность повторного преступления нулевая. В этом плане еще требуется работа по конкретизации соотношения, но общий вывод состоит в следующем: перспективная ха-рактеристика личности преступника, опирающаяся лишь на ее общественную опасность, является односторонней, а значит, слабовероятной. Констатация вышеуказанного отличия личности пре-ступника от не преступника нуждается в конкретизации. Речь идет о том, что должны быть «индивидуальные но-сители» негативной направленности, иначе говоря, кон-кретные отличительные признаки личности преступни-ка. На статистически значимом уровне их можно обна-ружить на всех «этажах» структуры личности. Многочисленные криминологические исследования и статистические данные показывают, что подавляющее большинство преступников мужчины. Доля женщин колеблется в пределах 10--11%. Однако фактор женско-го пола становится значимым при совершении опреде-ленных видов преступлений. Так, удельный вес жен-щин, совершающих хищения посредством присвоения, растрат, либо путем злоупотребления служебным поло-жением, достигает 40% и, напротив, среди лиц, совер-шающих грабежи и разбои, не превышает 6%.

Возрастная дифференциация преступников показы-вает, что чаще всего совершаются преступления в воз-расте от 25 до 29 лет, затем следуют 18--24, 14--17 и 30--40-летние. Реже всех совершают преступления лица старше 50 лет. Наибольшая криминальная активность у преступников в возрасте до 24 лет. Возрастной фак-тор влияет на избирательность преступного поведения. Так в возрасте до 25 лет чаще всего совершаются кражи, угоны автотранспортных средств, хулиганство, изнасилования. Лица после 30 лет преобладают среди тех, кто совершил экономические преступления.

Уровень образования преступников относительно низкий. На фоне всеобщего среднего образования населения в России преступники чаще имеют незаконченное среднее образование. Преступники с высшим образова-нием составляют незначительную долю. Более высокий уровень образования отмечается у должностных пре-ступников, ниже всего уровень образования у лиц, совершивших убийства, разбои, хулиганство.

Распределение преступников, исходя из их принад-лежности к различным социальным группам, показывает, что доля рабочих составляет достаточно постоянную величину и колеблется около 50%. По сравнению с ней другие социальные группы несопоставимо ниже. Преобладание рабочих среди преступников объясняется не столько самой принадлежностью человека к этой со-циальной группе, сколько предшествовавшими или со-путствующими ему иными признаками, например низ-ким уровнем образования, культурного сознания и т. п.

Криминологические исследования показывают, что около половины всех преступников холостые (или не замужем). Брак, семья обладают значительным моральным и социальным мобилизирующим потенциалом. 0тсутствие их влияния на человека закономерно коррели-рует с его преступным поведением.

Отличительным признаком личности преступника яв-ляется уклонение от социально-полезной деятельности (учеба, труд). В среднем около 30% изобличенных пре-ступников, будучи трудоспособными, на момент совер-шения преступления являлись неработающими и не уча-щимися. Наиболее ярко этот признак выражен у корыстных преступников (до 40--50%).

Трудовая деятельность преступников имеет сущест-венные особенности. Как правило, выполняемая работа характеризуется низким уровнем квалификации, частой сменой места ее выполнения, сопряжена с недобросовестностью исполнения обязанностей, прогулами и т. п.

Современные социально-экономические условия России породили или обострили определенные факторы, де-терминирующие преступность. Речь идет о таких соци-альных последствиях экономической реформы, как без-работица, миграция, национализм и этнические кон-фликты. Безусловно, что эти явления отражаются на индивидуальном уровне. Поэтому назрела потребность в их криминологическом изучении в качестве самостоя-тельных признаков, характеризующих личность пре-ступника.

Своеобразным заместителем функции социально-по-лезной деятельности у преступников является преступ-ная деятельность, имеющая такие показатели, как ре-цидив, совершение преступления в группе, криминаль-ный профессионализм и некоторые другие. Эта харак-теристика личности преступника варьирует в зависимо-сти от многих моментов, например от возраста совер-шения первого преступления, отбывания наказания в местах лишения свободы, характера преступления.

Уголовная статистика показывает, что среди выяв-ленных преступников около четверти ранее совершили преступление. Примерно 30% из них осуществили пре-ступные действия в группе. Наиболее высок уровень ре-цидива (смешанного) у лиц, совершивших умышленные убийства, тяжкие телесные повреждения, изнасилова-ния (около 40%), а также грабежи, разбои (около 35%).

Групповая преступная деятельность наиболее харак-терна для лиц, совершающих разбои (до 70%), кражи, грабежи (до 50%), изнасилования (до 40%). Несовершеннолетний преступник чаще всего совершает пре-ступление в составе группы--до 80%.

Особенности личности преступника в нравственно-психологической сфере становятся объектом кримино-логического и статистического анализа, когда речь идет о мотивации преступного поведения и состоянии пре-ступника в момент совершения преступления.

Мотивация преступного поведения не всегда прямо-линейно связана с характером совершенного преступле-ния. Принципиально важным является следующее тре-бование: мотив не должен приписываться личности ис-ходя лишь из внешних обстоятельств и ситуаций, его следует «извлекать» из личности. Нельзя исходить из привычных схем: корыстное преступление - корыстный мотив, хулиганство -- хулиганские побуждения.3

Мотивы преступлений взрослых лиц можно классифицировать таким образом: 1) политические; 2) корыстные; 3) насильственно-эгоистические; 4) анархистско-индивидуалистические; 5) легкомысленно-безответствен-ные; 6) трусливо-малодушные (В. В. Лунеев).

С большими трудностями связано обнаружение и изучение неосознаваемых мотивов, наиболее характер-ных для преступлений против личности, общественной безопасности и общественного порядка. Решить эту за-дачу можно, если воспользоваться специальными мето-диками для выявления и анализа мотивов преступного поведения.4

Если опираться на данные уголовной и судебной статистики, то можно получить следующую информа-цию о нравственно-психологических особенностях личности преступника: совершение преступления в состоя-нии алкогольного опьянения или наркотического воз-буждения; совершение преступлений из хулиганских и иных низменных побуждений; с особой жестокостью; на почве кровной мести; национальной или расовой вражды; в состоянии сильного душевного волнения и др. Так, более трети всех преступлений совершается в со-стоянии опьянения, а такие, как убийства, тяжкие те-лесные повреждения, изнасилования, в аналогичном со-стоянии достигают 80%.

Специальные психологические исследования выяв-ляют у преступников высокий уровень импульсивности, чувствительности, ярко выраженную агрессивность.

Многочисленные криминологические исследования показывают, что преступники характеризуются низким уровнем юридического сознания. Совершение преступ-ления является результатом общего неуважения к за-кону, отсутствия несогласия с правовыми требованиями или в силу просто их незнания, или в результате не усвоения требований правовых норм. Основными регу-ляторами правомерного поведения, по мнению обследо-ванных осужденных, являются: страх наказания и бо-язнь нежелательных последствий.

Вышеперечисленные особенности личности преступ-ника имеют прежде всего статистическое значение и свойственны преступнику как научному понятию. Отдельно взятый конкретный преступник может не набрать «полного джентльменского набора», что, конечно, не означает, что эти особенности произвольно отображены или «притянуты» к понятию личности преступника. Таким образом, различным преступникам вышеперечис-ленные признаки присущи в разной мере. Например, они более выражены у убийц, разбойников, грабителей, реже встречаются у воров и могут быть едва ощу-тимы у лиц, совершающих неосторожные преступле-ния.

В реальной жизни многие из людей, которым свой-ственны вышеперечисленные признаки, все-таки не со-вершают преступлений. Почему это происходит? Исчер-пывающий ответ на сегодняшний день криминология дать пока не может. Но большинство специалистов счи-тают, что в личности преступника проанализированные выше свойства приобретают некую критическую массу, от которой появляется эффект нового качества -- спо-собность совершить преступление. Это качество полу-чило название «криминогенность личности преступ-ника».